п. Берёзовка « 12 » мая 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Слизунова А.П.,
подсудимого Попова В.И.,
защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № 22 и ордер № 108,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПОПОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, родившегося хх.хх.хх года в ... ..., проживающего в ... ... гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, инвалида 2 группы, не женатого, ранее судимого:
01.12. 2006 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, кассационным определением от 01. 03. 2007 года приговор изменен, определено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден постановлением Минусинского городского суда от 19. 08. 2008 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 10 месяцев;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 11. 03. 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :Подсудимый Попов совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п. Березовский Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх г. в дневное время, Попов находясь у себя дома по адресу: ... ..., Березовского района, Красноярского края, решил совершить хищение чужого имущества из гаражного массива. С этой целью он изготовил шесть металлических отмычек, предназначенных для отпирания замка гаража.
хх.хх.ххг. около 22 часов, Попов взяв с собой заранее изготовленные отмычки, пришел в гаражный массив, расположенный в районе ..., ..., Березовского района, Красноярского края. Убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Попов при помощи принесенных с собой металлических отмычек, открыл ригельный замок на входной двери гаража nnn, расположенного в гаражном массиве по указанному адресу, принадлежащего Дешкину. Незаконно проникнув в помещение вышеуказанного гаража, Попов сложил в принесенные с собой сумки, намереваясь похитить: автомобильный ДВД - плеер «Филипс» стоимостью 12000 рублей, преобразователь напряжения «Титан» стоимостью 1600 рублей, три энергосберегающие лампы, стоимостью 250 руб. каждая на сумму 750 рублей, электрический лобзик «Борт» стоимостью 2500 рублей, топор стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 17350 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Дешкину. Однако довести свои преступные действия до конца Попов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Дешкиным, который пресек его дальнейшие преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом. В результате своих преступных действий Попов намеревался причинить Дешкину материальный ущерб в размере 17350 рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Попов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Виновным себя в совершении преступления подсудимый Попов признал полностью.
Потерпевший Дешкин считает возможным удовлетворить заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Попова следует квалифицировать ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки (л.д. 98 ) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
При определении вида и меры наказания подсудимому Попову суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.
Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, является инвалидом, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
Смягчающих наказание подсудимого Попова обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, судом установлено, что Попов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания ранее назначенного наказания, следовательно, в соответствии с ст. 70 УК РФ должно быть частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд полагает, что Попову должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимого не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОПОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 2 (два ) года 2 ( два) месяца лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание, назначенное Попову приговором Березовского районного суда Красноярского края от 01. 12. 2006 года, окончательно определив ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Попову В.И. с 12 мая 2010 года. Зачесть в счет отбывания наказания содержание Попова под стражей с 11 марта 2010 года по 11 мая 2010 года включительно.
Меру пресечения подсудимому Попову В.И. оставить без изменения - заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобильный ДВД-плеер «Филипс» с зарядным устройством, преобразователь напряжения «Титан» в упаковочной коробке, 3 шт. энергосберегающие лампы, электрический лобзик «Борт», топор - оставить у потерпевшего Дешкина; шесть металлических отмычек, сумку из-под муки, сумку из-под сахара, хозяйственную сумку, два светодиодных фонарика - уничтожить.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: Н.Н. Попова