Приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 28 июля 2010 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Иншакова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Довбыш А.В.,

защитника - адвоката Васильева М.Н., предоставившей удостоверение № 1370 и ордер № 210,

подсудимого Радостева О.А.,

при секретаре Курасовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Радостева Олега Александровича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование средне-техническое, состоящего в гражданском браке, пенсионера МЧС, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радостев О.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Весной 2007г. Радостеву О.А. стало известно о проходящей на территории Красноярского края краевой целевой программе (далее КЦП) «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае» на 2007 -2009гг.» (Закон Красноярского края № 21-5624 от 26.12.2006г), и у него возник умысел на хищение денежных средств из бюджета Красноярского края путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свои преступные намерения, Радостев О.А. 03.07.2007г. с целью умышленного ухудшения своих жилищных условий и незаконного участия в КЦП «Развитие, сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае» на 2007 - 2009гг.», являясь с 01.03.2007 г. членом СКПК «Овощевод», выполняя необходимые условия для незаконного участия в КЦП и имея умысел на незаконное получение государственной социальной выплаты из бюджета Красноярского края на строительство жилья, ... Красноярского края, которой ФИО7 владела и до настоящего времени владеет на праве собственности, что подтверждается соответствующей записью за ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.ххг. Пользуясь родственными и доверительными отношениями с ФИО4 CO., действуя из корыстных побуждений, Радостев О.А., не раскрывая свой преступный умысел перед последним, попросил своего сына ФИО4 CO., проживавшего совместно с ним в одной квартире, сняться с регистрационного учета и выписаться из двухкомнатной квартиры ФИО7, расположенной по ... - 344, ..., Красноярского края. ФИО4 CO., будучи введенным в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО4, согласился на его предложение и хх.хх.ххг. выписался из вышеуказанной квартиры. Продолжая свои преступные намерения, ФИО4 с целью выполнения необходимых условий для участия в КЦП и получения более крупной суммы государственной социальной выплаты, продолжая пользоваться родственными и доверительными отношениями с ФИО7, действуя из корыстных побуждений, не раскрывая свой преступный умысел перед последней, попросил свою мать ФИО7, проживающую в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... - 344, ..., Красноярского края, сняться с регистрационного учета по месту её постоянного жительства. ФИО7, будучи введенной в заблуждение, относительно преступных намерений Радостева О.А., согласились на его предложение и ... Далее, продолжая свои преступные намерения, Радостев О.А. с целью выполнения необходимых условий, обязательных для участия в КЦП, предложил ранее ему знакомому ФИО5 ..., на что последний, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Радостева О.А., согласился. ... ... Кроме этого, хх.хх.ххг. ФИО5 по просьбе своей родственницы ФИО6, временно зарегистрировал последнюю в принадлежащем ему доме и расположенном по ... «а» - 1, д. Киндяково, ..., Красноярского края, которая после регистрации фактически в доме ФИО5 не проживала. Воспользовавшись этим, Радостев О.А., осознавая, что ... действуя из корыстных побуждений и реализуя свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием государственных денежных средств из бюджета Красноярского края, хх.хх.ххг. обратился в администрацию Бархатовского сельсовета ... Красноярского края с письменным заявлением о ..., Радостев О.А. вместе с семьей в составе трех человек, 16.08.2007г. на основании вышеуказанного заявления последнего и на основании постановления главы администрации Бархатовского сельсовета № 8 от 16.08.2007г. ..., что таким образом позволило ему незаконно стать участником КЦП.

08.08.2008г. и 18.08.2008г. на блокированный счет Радостева О.А. в ОАО «Россельхозбанк» согласно платежных поручений № 401205 и № 2770 была перечислена ... в размере ... которая впоследствии на основании договора купли-продажи от 01.09.2008г. была потрачена Радостевым О.А. на приобретение ....

В результате преступных действий, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием, Радостев О.А. похитил денежные средства в размере ... принадлежащие государству, причинив Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Радостев О.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего (в материалах дела имеется заявление) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Радостеву О.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Радостева О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Радостев О.А. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Радостеву О.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное признание, признание вины подсудимым, его раскаяние, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Радостеву О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении Радостева О.А. суд не усматривает.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая мотивы совершенного подсудимым преступления, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Радостеву О.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд не считает целесообразным назначать Радостеву О.А. дополнительные наказания - штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновным Радостева Олега Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Радостеву О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Радостев О.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Радостева О.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; без его уведомления не менять постоянного места жительства; периодически, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения Радостеву О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: учетное дело Радостева О.А., копию заявления, копию протокола общего организационного собрания учредителей СКПК «Оворщевод», копию членской книжки № 6 на имя Радостева О.А., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.