Дело № 1-223/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 11 августа 2010 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Ковалева И.В.,
подсудимого Косенчугова Дениса Владимировича,
защитника Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № 791 ордер № 358,
при секретаре Титаренко Г.М.,
а также потерпевшей Т.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОСЕНЧУГОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... ..., ..., ... ... работающего ... проживающего в ... по адресу: ... не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косенчугов Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх года, около nnn часов, водитель Косенчугов Д.В., управляя технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак nnn двигался по автодороге «... ...» ... ... в направлении .... В районе 7-го км указанной автодороги, водитель Косенчугов Д.В., нарушая п.10.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), вел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток, наличия снегопада и снежных заносов на дорожном покрытии. В результате указанных нарушений, водитель Косенчугов Д.В., своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.4 ПДД РФ, где допустил столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак nnn, под управлением водителя А., перевозившего пассажира Т.
В результате ДТП пассажир Т. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы nnn от хх.хх.хх года у Т. отмечена сочетанная травма: перелом нижнего полюса головки левого бедра, краевой перелом заднего края левой вертлужной впадины, многооскольчатый перелом дистального отдела правой лучевой кости со смещением, множественные резанные раны лица, посттравматическая невропатия лицевого нерва справа. Обнаружены множественные рубцы на лице, явившиеся следствием заживления ран. Указанная сочетанная травма согласно пунктам 6.1.4., 6.11.5. приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше (30 процентов) и расценивается как критерий квалифицирующего признака: значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), сочетанная травма: перелом нижнего полюса головки левого бедра, краевой перелом заднего края левой вертлужной впадины, многооскольчатый перелом дистального отдела правой лучевой кости со смещением, множественные резанные раны лица, посттравматическая невропатия лицевого нерва справа, в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Описанные рубцы в области верхнего века правого глаза и в области носа неизгладимы.
Водитель Косенчугов Д.В. нарушил п.п.1.4., 10.1. ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Косенчугов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ковалев И.В., потерпевшая Т., не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку подсудимый Косенчугов Д.В. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинских справок л.д.nnn), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Косенчугова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия Косенчугова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Косенчугову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и месту работы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, занимающегося общественно-полезным трудом – ... «...», не судимого, полное признание им своей вины, раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Косенчугова Д.В., согласно статьи 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Косенчугова Д.В., согласно статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учтено также мнение потерпевшей Т., не настаивавшей на суровом наказании подсудимого и просившей не лишать его свободы.
Совокупность всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, личность виновного, мнение потерпевшей, дают суду основания для признания возможным исправления Косенчугова Д.В. без реального отбывания наказания, в соответствие со ст.6 УК РФ наказание, назначенное виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, но и личности виновного и обстоятельствам его совершения.
Оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Косенчугову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшей Т. заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Косенчугова Д.В. в размере nnn рублей.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151, 1099,1100,1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что потерпевшей Т. причинен тяжкий вред здоровью, при этом рубцы на лице потерпевшей неизгладимы, а также то, что подсудимый Косенчугов Д.В. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, имеет постоянную заработную плату, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшей Т. nnn рублей в счет компенсации морального вреда.
Учитывая, что право управления транспортными средствами является основным источником дохода подсудимого, влияет на его имущественное положение, принимая во внимание личность виновного и мнение потерпевшей, суд считает необходимым не применять к подсудимому Косенчугову Д.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать КОСЕНЧУГОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Косенчугову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Косенчугов Д.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного Косенчугова Д.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; без его уведомления не менять постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения Косенчугову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей Т. о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Косенчугова Д.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Косенчугова Дениса Владимировича в пользу Т. nnn (nnn) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак nnn, находящийся на хранении у К. - вернуть К. по принадлежности; автомобиль ..., государственный регистрационный знак А nnn, находящийся на хранении на спец.стоянке по ...«... в ... - вернуть владельцу А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров