ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Березовка "10" февраля 2009 г.
... суд в составе председательствующего судьи Еремеевой Л.И.
с участием государственного обвинителя ...ной прокуратуры заместителя прокурора Кириенкова В.Н.,
подсудимого Вдовенко В.С.,
при секретаре Ковязиной Е.В.,
а также потерпевшей ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вдовенко Василия Сергеевича хх.хх.хх года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в ... по ... ... ..., Красноярского края, судимого:
хх.хх.хх г. по ст. 119; ч.1 ст.115; ч.1 ст.130 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
хх.хх.хх г. по ч.3 ст.30, п. «Б» ст.70 УК РФ 2 г.6 мес. лишения свободы; освободившегося хх.хх.хх г. условно досрочно на 1г.6 мес.23 дня;
хх.хх.хх г. по ч.2 ст.159; ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вдовенко В.С. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
После распития спиртных напитков с ФИО4и ФИО2, на берегу реки Енисей в районе ...ёзовского района Красноярского края хх.хх.хх года днём Вдовенко В.С., не имевший денег, чтобы уехать домой, решил похитить их у ФИО2 Осуществляя свои намерения на завладение денежными средствами и дерзко, осознавая, что ФИО2 не смогут воспрепятствовать ему, взял, лежавшую на земле сумку, принадлежащую ФИО2 с находившимися в ней деньгами в сумме 3700 рублей и ушёл, не реагируя на требования ФИО2 вернуть деньги. С похищенным с места происшествия скрылся, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый не согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что хх.хх.хх года распивал спиртное на берегу реки Енисей и на кладбище с бывшей сожительницей ФИО4 и с её матерью ФИО2 У него были деньги в сумме 1500 рублей, полученные накануне на работе в качестве аванса, которые положил в сумочку ФИО2 Он покупал спиртное, продукты сок и фрукты. В ходе распития спиртного поссорились с ФИО4, потому что она не хотела ехать домой. Он решил уехать один. Из сумочки лежавшей на земле, принадлежащей ФИО2 взял деньги в сумме 500 рублей. Согласие последней на это не спрашивал, т.к. считал что забирает свои деньги. Они видели как он брал деньги.
При допросе его в качестве подозреваемого дознавателем записывались его показания с его слов. Как записано такие показания и давал. Так оно и было. Дознавателю говорил, чтобы списала со слов потерпевших.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает его вину доказанной полностью. Доводы Вдовенко В.С. о не виновности опровергаются его же показаниями данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ из которых видно, что допрошен он был в присутствии адвоката, показания записывались с его слов, замечаний и дополнений от него не поступало. Виновным себя он признавал полностью и пояснял, что в начале августа с ФИО4 и её матерью ФИО2распивали спиртное на берегу Енисея и на кладбище. За спиртное и продукты рассчитывалась ФИО2, т.к. у него и ФИО4 денег не было. В процессе распития спиртного поссорился с ФИО2 и решил уехать домой. Поскольку у него денег не было, попросил у ФИО2 деньги на проезд. Та ответила, что денег не даст и чтобы он добирался до дома как захочет. Не ожидая такого грубого ответа, увидев лежавшую на земле сумку ФИО2 и зная, что там находятся деньги, он решил забрать деньги. Проходя мимо сумки поднял её и пошел по направлению к дороге. Слышал как ФИО2 кричали, чтобы он положил сумку на место. Решил ехать домой на такси, а ФИО2 пусть добираются до дома как хотят. По пути деньги достал из сумки, пересчитал, было 3700 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей. Деньги потратил на личные нужды, понимая, что деньги ему не принадлежат, и не имел права их брать, свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается л.д.59-61).
Изменение им показаний в судебном заседании судом расценивается, как желание избежать ответственности за содеянное.
Свидетель ФИО5 пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению Вдовенко. Она его допрашивала в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Шмелёвой Ю.Ю. в ОВД .... Больше никого не было. Она на Вдовенко никакого давления не оказывала. Показания записывала с его слов. Ознакомившись с протоколом, он согласился с изложенными показаниями, замечаний и предложений не высказывал. Протокол подписал. При допросах потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4 также показания записывала с их слов. Они замечаний не высказывали. Противоречий между их показаниями и показаниями Вдовенко В.С. не было. Отсутствовала необходимость в проведении очной ставки.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что хх.хх.хх года с дочерью и её бывшим мужем Вдовенко распивали спиртное на берегу Енисея и на кладбище. Спиртное и продукты покупала она, т.к. у дочери и у Вдовенко денег не было. Денег у неё было около 3700 рублей, они находились в её сумке. В ходе распития спиртного они поссорились с Вдовенко, который ударил их с дочерью, забрал её сумку с деньгами и ушёл. Она просила вернуть деньга, т.к. у них больше не было денег, но он не реагировал. Она не пыталась забрать у него сумку, т.к. это было бессмысленно, потому что он значительно сильнее её. Просит строго не наказывать.
Свидетель ФИО4 пояснила, что 9 августа распивали спиртное с матерью и с Вдовенко на берегу Енисея, а потом на кладбище. Мать рассчитывалась за спиртное и за продукты. Поссорились, Вдовенко взял материну сумку с деньгами и ушёл. В сумке было около 5000 рублей. Точно она сказать не может, сколько было денег. У них с Вдовенко тоже были деньги. Мать не требовала, чтобы он вернул деньги.
Из исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 видно, что ни у неё ни у Вдовенко денег с собою не было. За спиртное и продукты рассчитывалась ФИО2 После ссоры возникшей в ходе распития спиртного Вдовенко попросил у ФИО2 денег, чтобы уехать домой. Получив отказ, он поднял с земли сумку с деньгами, принадлежащую матери и пошёл в сторону дороги. Они с матерью кричали ему в след, чтобы положил сумку на место, что там последние деньги, но он не реагировал на их просьбы и ушёл л.д.55-56).
ФИО4 пояснила, что её показания изложены верно, записано так как она говорила. Мать не может присутствовать в суде, т.к. уехала в Старый Оскол ещё в субботу. Объяснить суду изменение своих показаний и лож в отношении матери ничем не может.
Действия Вдовенко В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания судом учитывается степень тяжести содеянного и личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно,
В силу ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива преступлений.
К мере наказания по данному приговору суд считает необходимым на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от хх.хх.хх года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вдовенко Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание два гола лишения свободы
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к данной мере наказания частично присоединить не отбытое наказание по приговору от хх.хх.хх г. и окончательно определить три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей. Содержать в СИЗО-1 ... до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание Вдовенко В.С. под стражей с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вом суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Еремеева Л.И.
Копия верна:
Судья Еремеева Л.И.