Приговор по ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ

Дело № 1-220/2010

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 17 августа 2010 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого Дубко Виктора Иосифовича,

защитника Казаковой Н.П., предоставившей удостоверение № 889 и ордер № 270,

при секретаре Титаренко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУБКО ВИКТОРА ИОСИФОВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... ... ..., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубко В.И. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Дубко В.И., с хх.хх.хх года, согласно решения отчетно-выборного собрания членов СНТ «Енисей», являлся председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Енисей» (далее СНТ «Енисей»), расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... С вышеуказанного времени, Дубко В.И. выполнял управленческие функции в данной организации, которыми был наделен на основании Устава, принятого решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Енисей» от хх.хх.хх года.

хх.хх.хх года, около nnn часов, Дубко В.И., находясь возле садового участка nnn, расположенного в переулке nnn по ... СНТ «Енисей» ..., ..., воспользовавшись правом, дающим ему как председателю СНТ возможность осуществления своих должностных полномочий на основании утвержденного Устава СНТ «Енисей» nnn от хх.хх.хх года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения за совершение действий в интересах дающего и используя свое служебное положение, незаконно, за вознаграждение в сумме nnn рублей выдал М., который не является и не являлся членом СНТ «Енисей» и действовал в ходе проводимых сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий, подложную справку от хх.хх.хх года, в которой указал, что якобы у М. на территории СНТ «Енисей» имеется земельный участок nnn площадью nnn кв.м. Данная справка, заверенная оттиском печати СНТ «Енисей» и подписью председателя СНТ «Енисей» являлась официальным документом и давала право М. на реализацию продукции растениеводства и освобождала предъявителя данной справки от уплаты налогов, согласно п.13 ст.217 Налогового кодекса РФ. Однако, полученными деньгами в сумме nnn рублей Дубко В.И. распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и незаконно полученное денежное вознаграждение было изъято у него сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Дубко В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Микерина Л.И. не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Дубко В.И. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинских справок л.д.nnn), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Дубко В.И. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого Дубко В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому Дубко В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, положительные характеристики подсудимого по месту жительства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Дубко В.И., занимающегося общественно-полезным трудом – работающего директором ООО «Двина», к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого, полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дубко В.И., согласно статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубко В.И., согласно статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность всех обстоятельств по делу, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, личность виновного, дают суду основания для признания возможным исправления Дубко В.И. без реального отбывания наказания и применении к нему ст.6 УК РФ наказание, назначенное виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, но и личности виновного и обстоятельствам его совершения.

При этом, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Дубко В.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, и указанный запрет не распространяется на занятие должностей в общественных, коммерческих и иных негосударственных организациях и учреждениях, а также то, что подсудимый не занимается определенной деятельностью, суд считает необходимым не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновным ДУБКО ВИКТОРА ИОСИФОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дубко В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Дубко В.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного Дубко В.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Дубко В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру, достоинством nnn рублей, находящуюся на хранении в ... по ...у – передать в ... по ...у ... по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – хранить при деле; устав СНТ «Енисей», свидетельство nnn nnn, выписку из ЕГРЮЛ nnn, находящиеся на хранении у Дубко В.И. – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.