Приговор по п.п. `в, г` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-110/2010

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 28 апреля 2010 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванова П.А.,

подсудимого Минчика Артура Михайловича,

защитника Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № 791 и ордер № 143,

при секретаре Титаренко Г.М.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИНЧИКА АРТУРА МИХАЙЛОВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ... ..., зарегистрированного в ... по адресу: ..., фактически проживающего в ... по адресу: ..., гражданина РФ, ... ..., судимого:

1) 10 октября 2006 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 20 марта 2007 года Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 12 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) 01 августа 2007 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2006 года и от 20 марта 2007 года и Березовского районного суда от 12 апреля 2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 14 июля 2007 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 20 дней;

5) 09 марта 2010 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

6) 24 марта 2010 года Ленинским районным судом г.Красноярска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Березовского районного суда от 01 августа 2007 года к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минчик А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх года, в утреннее время, Минчик A.M., находясь в квартире nnn дома nnn по ... в ... ..., достоверно зная о том, что у Б. имеется сотовый телефон, решил совершить тайное хищение сотового телефона Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Минчик A.M., воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Б., К., и М. спят и за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на диване в комнате Б., и действуя тайно, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана футболки, одетой на потерпевшем, похитил сотовый телефон «...», стоимостью nnn рублей, принадлежащий Б., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После совершения кражи Минчик A.M. вышел из квартиры, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Минчик А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов П.А., потерпевший Б., не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Минчик А.М. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинской справки л.д.nnn), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Минчика А.М. вменяемым.

Действия подсудимого Минчика А.М. суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения Минчиком А.М. преступления, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, санкция п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ ухудшает положение подсудимого Минчика А.М.

При определении вида и меры наказания подсудимому Минчику А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минчика А.М., согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минчика А.М., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом учтено также мнение потерпевшего Б., не настаивавшего на суровом наказании подсудимого и просившего не лишать его свободы.

По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, суд полагает невозможным назначение Минчику А.М. наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Минчику А.М. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Минчиком А.М. до его осуждения по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 09 марта 2010 года и Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2010 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что Минчик А.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Минчик А.М. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с подпунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать МИНЧИКА АРТУРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Минчику А.М. меру наказания по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытых частей наказания по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 09 марта 2010 года и Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Минчику А.М. исчислять с 28 апреля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей и отбытие наказания по предыдущему приговору суда с 16 февраля 2010 года по 27 апреля 2010 года включительно.

Меру пресечения Минчику А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, руководство пользователя и кассовый чек от сотового телефона «... ...», находящиеся на хранении у потерпевшего Б. - возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Минчиком А.М., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.