Дело № 1-68/2010 (сл. № 19073216)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Березовка «04» марта 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора
Березовского района Красноярского края Слизунова А.П.,
подсудимого Аношко М.А.,
защитника Гурьяновой Н.С.,
предоставившей удостоверение № 190, ордер № 73,
при секретаре Резановой И.О.,
а также с участием потерпевшей Талаевской-Бобровой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аношко Максима Анатольевича, родившегося хх.хх.хх года в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «... nnn», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
органами предварительного расследования Аношко М.А. обвиняется в совершении на территории Березовского района Красноярского края во время управления автомобилем нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх года, около 12 час. 40 мин., водитель Аношко М.А. управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Нива» ..., двигался по автодороге «Байкал М 53» со стороны г. Канска в сторону г. Красноярска. В пути следования на nnn км. вышеуказанной автодороги в Березовском районе Красноярского края, водитель Аношко М.А., нарушая п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности наличия гололедицы на дорожном покрытии, и наличия впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, не соблюдая до него безопасную дистанцию. В результате указанных нарушений, при возникновении опасности для своего движения, чем явилась для него возможность столкновения с впередиидущим автомобилем, которую он был в состоянии обнаружить, водитель Аношко М.А., с целью предотвращения столкновения, предпринял меры экстренного торможения, в результате чего произошел боковой занос его автомобиля. В ходе неуправляемого бокового заноса Аношко М.А. на своем автомобиле выехал на левую половину ширины проезжей части, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п.п. 1.4, 9.1 ПДД, где допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-21093» ... под управлением водителя ФИО6, перевозившего на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-21093» ФИО5, хх.хх.хх года рождения, получила телесные повреждения с которыми была доставлена в медицинское учреждение, где впоследствии скончалась. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явилась сочетанная тупая травма тела с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившаяся травматическим шоком, что подтверждается морфологической картиной вскрытия. При судебно-медицинском исследовании обнаружены повреждения в виде комплекса, характерного для закрытой черепно-мозговой травмы, ушиблено-рваной раной в лобной области, ушибом головного мозга. Также обнаружены признаки повреждения органов грудной полости в виде ушиба легких, с кровоизлияниями в плевральные полости и двухсторонними переломами ребер, грудины, повреждением органов живота - надрыв правой доли печени, перелом правого надколенника с кровоизлиянием в полость правого коленного сустава, а также кровоподтеки на груди, верхних и нижних конечностях. В данном случае все повреждения целесообразно расценивать в совокупности и вред, причиненный ими здоровью человека, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения. Все повреждения могли образоваться в условиях ДТП, в том числе и при травме внутри салона движущегося транспортного средства от действия тупых твердых предметов, с преобладающей контактирующей поверхностью, с преимущественным воздействием спереди и справа. Все повреждения состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании в крови и в почке трупа этиловый алкоголь не обнаружен. Водитель Аношко М.А. нарушил п.п. 9.10, 10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении, какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Талаевская-Боброва Е.В. подала письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Аношко М.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, претензий к подсудимому у неё нет, подсудимый просил о прощении, с чем потерпевшая согласилась.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Аношко М.А. согласен с заявленным потерпевшей ходатайством, просит прекратить уголовное преследование в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Защитник Гурьянова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого.
Выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аношко М.А. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Аношко Максима Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Аношко М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Шевроле Нива» ..., находящийся на хранении у ФИО8, оставить в распоряжении последнего,
- автомобиль «ВАЗ-21093» ..., находящийся на хранении у ФИО6, оставить в распоряжении последнего,
- СД-диск с видеозаписью, произведенной при осмотре места происшествия хх.хх.хх года, - хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,
- водительское удостоверение ..., действительное до хх.хх.хх года вернуть Аношко М.А.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья С.Г. Яловка
...
...