Приговор ч. 1 ст. 166 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 28 января 2010 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Иншакова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Атаман О.А.,

подсудимого Курдюмова А.И.,

защитника - адвоката Казаковой Н.П., предъявившего удостоверение № 889 и ордер № 20,

при секретаре Селиверстовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курдюмова Андрея Ивановича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...3, ранее судимого,

30.07.2008 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.07.2008 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курдюмов А.И. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.07.2009г. Курдюмов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в поле, расположенном на 8 км. автодороги «п. Березовка - п. Ермолаево», Березовского района, Красноярского края, где увидев трактор, решил использовать его в личных целях.

Осуществляя свои преступные намерения, Курдюмов А.И., не преследуя цели хищения и не получив разрешения владельца на эксплуатацию трактора МТЗ 922 гос. номер ХВ 5656, принадлежащего на
праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу, «Аленушка», припаркованного на указанном поле, сел в трактор, завел трактор ключом, находящимся в замке зажигания, после чего неправомерно завладел им и использовал в личных целях.

Подсудимый Курдюмов А.И. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего (в деле имеется заявление) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Курдюмову А.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Курдюмовым А.И., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Курдюмов А.И. характеризуется удовлетворительно, ранее судимый.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Курдюмову А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Курдюмову А.И., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая мотивы совершенного подсудимым преступления, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Курдюмову А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Курдюмова Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Курдюмова А.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без её уведомления не менять постоянного места жительства и работы; периодически, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Курдюмова А.И. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство трактор МТЗ 922 гос. номер ХВ 5656, хранящийся у Шилова Л.Г., по вступлении приговора в законную силу оставить у Шилова Л.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Иншаков