Приговор по ч.1 ст.166 УК РФ

Дело № 1-210/2010

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 22 июля 2010 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Ковалева И.В.,

обвиняемого Полякова Анатолия Сергеевича,

защитника Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение № 190 и ордер № 223,

при секретаре Титаренко Г.М.,

а также потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОЛЯКОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ... проживающего в д.... ... под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поляков А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх года, в ночное время, Поляков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме nnn по ... в ..., ..., ..., достоверно зная, что автомобиль марки «... ...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Я., припаркован около дома, решил покататься на данном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное завладение чужим транспортным средством, не преследуя цели хищения и, не получив разрешения владельца на эксплуатацию вышеуказанного автомобиля, Поляков А.С. забрал ключи от замка зажигания автомобиля из кармана спортивных брюк Я., сел за руль управления автомобилем, выехал на автомобиле на проезжую часть, где использовал автомобиль в своих личных целях.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалев И.В., потерпевший Я., не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Поляков А.С. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинской справки л.д.nnn), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Полякова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Полякова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому Полякову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Полякова А.С., ... ..., учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полякова А.С., согласно статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова А.С., согласно статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтено также мнение потерпевшего Я., не настаивавшего на суровом наказании подсудимого и просившего не лишать его свободы.

По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным исправление Полякова А.С. без реального отбывания наказания, с применением к нему ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Полякову А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ПОЛЯКОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Полякову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Поляков А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Полякова А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Полякову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении у потерпевшего Я. – оставить Я. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.