Дело № 1-106/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 29 апреля 2010 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,
подсудимого Охотникова Александра Викторовича,
защитника Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № 791 ордер № 135,
при секретаре Титаренко Г.М.,
а также потерпевших А., С.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОХОТНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца гор...., ... ..., ... проживающего в ... ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Охотников А.В., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх года, около nnn часов nnn минут, водитель Охотников А.В., нарушая п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не имея при себе водительского удостоверения, будучи ранее лишенный права управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... двигался по автодороге «...», ... ... в направлении ..., при этом перевозил пассажира З. На ... ... в ... ..., водитель Охотников А.В., в нарушение п.10.1 ПДД вел свой автомобиль без учета дорожных условий, в частности приближающегося по встречной полосе мотоцикла «...», со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля для выполнения требований Правил. Осуществляя поворот налево, для съезда к расположенному слева у автодороги перед поворотом на ... ... торговому павильону, водитель Охотников А.В., нарушив п.п.8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД), обязывающих водителя осуществлять маневр безопасно, не создавая помех другим участникам движения и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления, выехал на полосу встречного движения, где на границе с левой обочиной допустил столкновение с мотоциклом «...», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя А., перевозившего пассажира С., двигавшегося во встречном направлении в сторону ....
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы nnn от хх.хх.хх года, у А. при обращении хх.хх.хх года за медицинской помощью имелась сочетанная тупая травма тела с закрытым переломом средней трети диафиза левой большеберцовой кости, с закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, которая согласно пункту 6.11.8 приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30 процентов) и расценивается как критерий квалифицирующего признака: значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) сочетанная тупая травма тела с закрытым переломом средней трети диафиза левой большеберцовой кости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Водитель Охотников А.В., нарушил п.п.2.1.1, 2.7, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Охотников А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Микерина Л.И., потерпевшие А., С., не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку подсудимый Охотников А.В. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинских справок л.д.nnn), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Охотникова А.В. вменяемым.
Действия подсудимого Охотникова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Охотникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ... ..., полное признание им своей вины, раскаяние, наличие ..., учитывает состояние его здоровья, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Судом учтено также мнение потерпевших А. и С., не настаивавших на суровом наказании подсудимого и просивших не лишать его свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Охотникова А.В., согласно статьи 61 УК РФ, суд признает ....
Обстоятельств, отягчающих наказание Охотникова А.В., согласно статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность всех обстоятельств по делу, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, личность виновного, дают суду основания для признания возможным исправления Охотникова А.В. без реального отбывания наказания, в соответствие со ст.73 УК РФ.
Оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Охотникову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшим А. заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Охотникова А.В. в размере nnn рублей.
Потерпевшей С. заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Охотникова А.В. в размере nnn рублей и о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением: в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением мотоцикла в размере nnn рублей nnn копейки, за услуги оценки мотоцикла в сумме nnn рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме nnn рубля nnn копейки и о возмещении утраченного заработка в размере nnn nnn рублей nnn копеек.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.151, 1099,1100,1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что потерпевшему А. причинен тяжкий вред здоровью, а потерпевшей С. - вред здоровью средней тяжести, а также то, что подсудимый Охотников А.В. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, суд приходит к выводу о взыскании с Охотникова А.В.: в пользу потерпевшего А. nnn рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу потерпевшей С. nnn рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением предъявлен к непосредственному причинителю вреда, стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимостью мотоцикла до аварии, поврежденный мотоцикл до настоящего времени не восстановлен и не продан без восстановления, потерпевшая намерена его полностью восстановить, имущественный вред, причиненный повреждением мотоцикла «...» подлежит возмещению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Охотникова А.В. в пользу потерпевшей С. в счет возмещения материального ущерба nnn рублей nnn копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, за услуги оценки мотоцикла в сумме nnn рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме nnn рубля nnn копейки.
На основании части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Из справок главного бухгалтера Сибирского федерального университета следует, что потерпевшая С. действительно работает ..., её среднемесячный заработок составляет nnn рубль, при этом в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года С. являлась временно нетрудоспособной в связи с полученной автотравмой согласно больничным листам. Количество рабочих дней за этот период составляет: nnn дней в июле, nnn день в августе, nnn дня в сентябре, nnn дней в октябре. Средний дневной заработок С. в июле – nnn рублей nnn копейка, в августе – nnn рубль, в сентябре и октябре – nnn рубля nnn копеек.
Таким образом не полученная потерпевшей С. заработная плата за период временной нетрудоспособности С. с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года в размере (nnn) = nnn рублей nnn копеек, исчисленная исходя из её среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком Охотниковым А.В., вне зависимости от размера выплаченного С. пособия по нетрудоспособности.
Учитывая, что потерпевшей С. представлены документы в обоснование заявленного ей иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска в этой части.
В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ОХОТНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Охотникову А.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Охотников А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Охотникова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; без его уведомления не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Охотникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Охотникова Александра Викторовича в пользу А. nnn рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Охотникова Александра Викторовича в пользу С. nnn рублей в счет компенсации морального вреда, nnn рублей nnn копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, за услуги оценки мотоцикла в сумме nnn рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме nnn рубля nnn копейки, а также утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере nnn рублей nnn копеек, а всего nnn nnn рублей nnn копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл «...», находящийся на хранении у А. – передать А. по принадлежности, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении на спецстоянке по ... в ..., вернуть Охотникову А.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров