дело № 1-275/2010 (сл. 20072852)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «22» сентября 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Шукана А.Н.,
подсудимых Толщиной Т.В., Портнова С.А.,
защитников: Шмелевой Ю.Ю.,
предоставившей удостоверение № 791, ордер № 427,
Гурьяновой Н.С.,
предоставившей удостоверение № 190, ордер № 305,
при секретаре Резановой И.О.,
с участием представителя потерпевшего Сердюковой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Толщиной Татьяны Владимировны, родившейся хх.хх.хх года в ..., гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 306 УК РФ,
Портнова Степана Анатольевича, родившегося хх.хх.хх года в ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего шлифовальщиком в ...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Толщина Т.В. и Портнов С.А. путем обмана и злоупотребления доверием совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору, а Толщина Т.В. и с использованием своего служебного положения, кроме того, Толщина Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:
Толщина Т.В. с апреля 2010 года работала в отделении почтовой связи ... почтамта УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта России». Согласно приказу nnn от хх.хх.хх года, утвержденному начальником ... почтамта УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта России», Толщина Т.В. была назначена на должность почтальона почтового отделения связи ... почтамта УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта России». Согласно должностной инструкции почтальона nnn, утвержденной хх.хх.хх года, в обязанности Толщиной Т.В. входило следующее: согласно п.п. 3.1 «Получает периодическую печать, корреспонденцию, бандероли, переводы, пенсионные ведомости и другие ведомости, уведомления, извещения на получение почтовых отправлений, квитанций на оплату коммунальных платежей, подготавливает почту к отправке согласно установленным правилам»; 3.2. «Осуществляет доставку пенсии, почтовых отправлений, уведомлений, извещений, квитанций в установленные контрольные сроки по схеме доставочного участка с соблюдением правил доставки почтовых отправлений, периодических изданий корреспонденции»; 3.3. «Получает денежные средства для оплаты переводов, пенсий, пособий и других выплат по книге ф. 55, производит оплату на дому»; 3.4. «Оформляет документацию на врученные и неврученные почтовые отправления, корреспонденцию, переводы, пенсии и другие выплаты»; 3.5. «Производит отчет перед начальником отделения связи, заместителем начальника отделения связи или контролирующим лицом по результатам доставки, заполняет книгу ф. 23»; 3.16. «Обеспечивает сохранность денежных средств, почтовых отправлений, периодической печати, корреспонденции и другой полученной документации». Также согласно договору nnn от хх.хх.хх года «О полной индивидуальной материальной ответственности», Толщина Т.В. являлась материально ответственным лицом.
В начале августа 2010 года у Толщиной Т.В., являющейся почтальоном 1 класса почтовой связи отделения почтовой связи ... почтамта УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта России», возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ... почтамту УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта России», предназначенных для выплаты пенсий гражданам, проживающим на территории .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через несколько дней, а именно в середине августа 2010 года, Толщина Т.В. предложила своему знакомому Портнову С.А. совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплаты гражданам, на что последний согласился, и Толщина Т.В. с Портновым С.А. вступили между собой в предварительный сговор. Вступив в предварительный сговор с Портновым С.А., направленный на хищение чужого имущества, хх.хх.хх года, в дневное время, Толщина Т.В., являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, получила денежные средства в ... почтамта для выдачи гражданам согласно ведомостям. Таким образом, Толщина Т.В. ввела в заблуждение и злоупотребила доверием руководства ... почтамта, так как она не собиралась исполнять возложенные на нее обязательства и выдавать пенсию, а получила деньги с целью обращения их в свою пользу. С наличными денежными средствами Толщина Т.В. прошла к дому nnn, расположенному по ... .... В этот же день, то есть хх.хх.хх года, около 15 часов, Толщина Т.В., действуя согласованно с Портновым С.А., подошла к нему, ожидавшему ее на ... ..., и, действуя согласно предварительной договоренности с Портновым С.А., из корыстных побуждений, Толщина Т.В. передала последнему деньги в сумме 197 837 руб. 46 коп., таким образом, похитив их. После получения денег Портнов С.А., действуя согласно предварительной договоренности с Толщиной Т.В., с похищенными денежными средствами скрылся. В результате хищения чужого имущества - 197 837 руб. 46 коп., принадлежащих ... почтамту УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России», которое Толщина Т.В. и Портнов С.А. обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, подсудимые причинили ... почтамту УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, после совершения хищения, в дневное время хх.хх.хх года, Толщина Т.В. обратилась в дежурную часть ОВД по Березовскому району Красноярского края по адресу: ... ..., с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые хх.хх.хх года, около 14 часов, по адресу: ..., ..., около второго подъезда завладели предназначенными для выдачи гражданам деньгами в сумме около 197 000 рублей, различными купюрами. При этом угрожали ей пистолетом неустановленного образца. Перед подачей заявления, хх.хх.хх года, Толщина Т.В. была предупреждена по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В этот же день, то есть хх.хх.хх года, заявление Толщиной Т.В. было зарегистрировано в дежурной части ОВД по Березовскому району в Книге учета сообщений о происшествиях за № nnn.
В ходе предварительной проверки было установлено, что Толщина Т.В. хх.хх.хх года совместно с Портновым С.А. совершила хищение денежных средств, введя в заблуждение и обманув руководство ... почтамта. Достоверно зная о том, что при обнаружении хищения в отношении нее будет проведена проверка, и она будет привлечена к уголовной ответственности, Толщина Т.В. решила сообщить в правоохранительные органы о том, что деньги у нее были якобы похищены, то есть совершить заведомо ложный донос. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на заведомо ложный донос, хх.хх.хх года, в дневное время, Толщина Т.В. пришла в ОВД по Березовскому району, по ..., ..., и обратилась в дежурную часть ОВД по Березовскому району, сообщив о совершенном в отношении нее особо тяжком преступлении - разбое, то есть нападении на нее с целью хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения оружия, имевшем место на ..., .... С ее слов, хх.хх.хх года был составлен протокол устного заявления о преступлении, который был зарегистрирован в установленном законом порядке и подписан заявителем, то есть Толщиной Т.В.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимой Толщиной Т.В. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимой с ст. 306 УК РФ, поскольку из предъявленного Толщиной Т.В. обвинения, основанного на материалах уголовного дела, видно, что Толщина Т.В. каких-либо конкретных лиц, с указание их индивидуально-отличительных признаков, позволяющих установить их личность, в совершении особо тяжкого преступления не обвиняла, указала, лишь, что это были неустановленные лица, угрожавшие пистолетом неустановленного образца. В остальной части предъявленного Толщиной Т.В. и Портнову С.А. обвинения, полагает, что действия подсудимых квалифицированы органами предварительного расследования верно.
В судебном заседании подсудимые суду сообщили, что каждому из них им понятно предъявленное обвинение, в том числе Толщиной Т.В. с учетом внесенных изменений, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, признали его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, сообщили, что признание вины сделано ими добровольно, и что они понимают, в совершении каких именно преступлений обвиняются, в содеянном раскаялись.
В судебном заседании каждый подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подсудимые сообщили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники ходатайство подсудимых поддержали, просили суд рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя по вопросу переквалификации действий подсудимой Толщиной Т.В., полагает необходимым квалифицировать действия
Толщиной Т.В.
в части хищения денежных средств - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения,
в части совершения заведомо ложного доноса о совершении хищения денежных средств - по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления,
Портнова С.А.
в части хищения денежных средств по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Психическое и физическое состояние каждого из подсудимых сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает (психическое состояние Портнова С.А. подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1346/д л.д. 123-124). В связи с чем, оба подсудимых подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание количество, тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений (ст. 306 УК РФ - преступление небольшой тяжести), характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
Также учитывает суд данные о личностях подсудимых, которые вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью вернули похищенное, имеют постоянное место жительства, а Портнов С.А. и место работы, оба подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства Толщина Т.В. характеризуется положительно, Портнов С.А. удовлетворительно, Портнов С.А. состоит в браке, Толщина Т.В. имеет малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в отношении каждого из подсудимых - признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, а также наличие одного малолетнего ребенка у Толщиной Т.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных подсудимыми преступлений, личности подсудимых, суд считает необходимым определить наказание каждому из подсудимых в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Портнова Степана Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
Толщину Татьяну Владимировну, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Толщиной Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным: Портнову С.А. с испытательным сроком 2 (два) года, а Толщиной Т.В. с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденных Портнова С.А. и Толщину Т.В., каждого, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства, а Портнова С.А. и места работы.
Меру пресечения Портнову С.А., Толщиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: ведомости nnnnnn от хх.хх.хх года, nnn от хх.хх.хх года, денежные средства в сумме 197837 рублей 46 копеек, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей Сердюковой Н.А., оставить в распоряжении последнего; копии листов журнала получения денежных средств почтальонами, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
судья С.Г. Яловка
...
...