дело № 1-183/2010(сл. 20072436)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка « 29 » июня 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Иванковой Ю.В.,
подсудимых Куделько М.А., Фроленко В.А.,
защитников: Шмелевой Ю.Ю.,
предоставившей удостоверение № 791, ордер № 226,
Гурьяновой Н.С.,
предоставившей удостоверение № 190, ордер № 188,
при секретаре Резановой И.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
куделько михаила Алесандровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
фроленко вячеслава Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Куделько М.А., Фроленко В.А., каждый, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу.
Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Куделько М.А., находясь в <адрес> предложил ранее ему знакомому Фроленко В.А. совершить хищение металлического барьерного ограждения, расположенного на обочине автодороги «Байкал» Березовского района Красноярского края, на что последний согласился. Реализуя свои намерения, Куделько М.А. и Фроленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час., на автомобиле ГАЗ-33023 № регион, под управлением ранее им незнакомого ФИО9, которого не уведомили о своих намерениях, и предварительно погрузив в машину из гаража Фроленко В.А. принадлежащие ему резак с газовыми баллонами для резки металла, подъехали на вышеуказанном автомобиле к обочине автодороги «Байкал», расположенной на <адрес> автодороги «Байкал» Березовского района Красноярского края, где находились элементы металлического барьерного ограждения, принадлежащие ФГУ «Байкалуправтодор». Затем Куделько М.А. и Фроленко В.А. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с обочины <адрес>. автодороги «Байкал» Березовского района Красноярского края выбрали принадлежащие ФГУ «Байкалуправдор» фрагменты металлических барьерных ограждений, состояние которых позволяло использовать их для установки забора. Данные фрагменты общим весом 440,010 кг. Фроленко В.А. распилил с помощью резака для металла недалеко от дороги на 11 отрезков, которые затем Куделько М.А. и Фроленко В.А. погрузили в автомобиль ГАЗ-33023 № регион. В то время как автомобиль начал движение в сторону г.Красноярска, Фроленко В.А. и Куделько М.А. были задержаны сотрудниками ДПС ОВД по Березовскому району Красноярского края. В результате своих действий Куделько М.А. и Фроленко В.А. намеревались причинить ФГУ «Бакалуправтодор» материальный ущерб на общую сумму 70560 руб. (440,010 кг. х 160,36 руб. за 1 кг.).
В судебном заседании подсудимый Куделько М.А. признал себя винновым в совершении инкриминируемого ему преступления, а Фроленко В.А. признал себя частично виновным в совершении преступления, при этом подсудимые, дополняя друг друга, суду показали, что договорились между собой о поездке за металлическими барьерными ограждениями на автодорогу «Байкал», поскольку полагали, что они никому не принадлежат (бесхозные, брошенные) и ими может воспользоваться любой желающий, так как в течение длительного времени, примерно год, подсудимые наблюдали, что на заброшенном участке автодороги «Байкал» находится множество неиспользуемых демонтированных и беспорядочно лежащих фрагментов металлических барьерных ограждений, в том числе, поврежденных, которые ни чем не огорожены, ни кем не охраняются, каких-либо опознавательных знаков о том, кому они принадлежат, не имеется и которые, по мнению подсудимых, использовать в качестве дорожного ограждения в дальнейшем не представляется возможным. В связи с чем, подсудимые каких-либо действий по выяснению собственника данных ограждений не принимали и считали, что получать разрешения на обращение ограждений в собственность ни у кого не требуется.
Исследовав показания подсудимого Куделько М.А. и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Фроленко В.А. (воспользовался ст. 51 Конституции РФ), а также показания данные им в суде, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина каждого из подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося представителя потерпевшего - ФГУ «Байкалуправтодор» - зам. директора Красноярского филиала ГП «Краевая дорожная эксплуатационная организация» ФИО6 (л.д. 32-35), следует, что на <адрес>. автодороги «Байкал» Березовского района Красноярского края вдоль дороги находятся принадлежащие ФГУ «Байкалуправтодор» и состоящие на балансе данного предприятия отрезки металлических бордюр ограждения, которые были сняты рабочими осенью 2009 года для проведения ремонтных работ, но не были установлены, в связи с отсутствием финансирования и остались лежать на обочине закрытого участка дороги. Бордюры изготовлены из хорошего высокопрочного металла, окрашены с двух сторон в черный, белый и серый цвет, в связи с чем, могут храниться долго и от того, что лежат на земле в негодность прийти не могут. Место, где лежат бордюры, не огорожено, никем не охраняется, так как нет финансовых возможностей для обеспечения охраны данного участка, но ФИО6 каждый день приезжает на место, где лежат бордюры, и проверяет на месте ли они.
Свидетель ФИО7, проходящий службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Березовскому району на протяжении трех лет, также подтвердил факт нахождения вдоль дороги в районе <адрес>. автодороги «Байкал» Березовского района Красноярского края демонтированных металлических бордюр ограждения, принадлежащих ФГУ «Байкалуправтодор», состояние которых позволяет их использовать по назначению. Суду показал, что поскольку данный участок дороги не используется, то его очистка в зимнее время не производилась и все барьерные ограждения находились под снегом, в связи с чем необходимость в их охране отсутствовала. За день до задержания подсудимых (вскоре как полностью сошел снег) на данном участке дороги был задержан другой автомобиль с металлическими бордюрными ограждениями, в связи с чем, была дана установка осуществлять контроль за данным участком местности с целью пресечения хищения имущества ФГУ «Байкалуправтодор».
Также нахождение на участке местности в районе <адрес>. автодороги «Байкал» Березовского района Красноярского края, вдоль обочины металлических ограждений зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице и схеме к нему (л.д. 13-17).
Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 42-43), данных им при производстве предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, ФИО8, находясь вместе со своими друзьями Куделько М.А. и Фроленко В.А. в своем гараже, расположенном по <адрес>, в <адрес>, спросил у них, не знают ли они, где можно взять металлические столбики для установки забора. Куделько М.А. сказал, что на обочине автодороги «Байкал» Березовского района Красноярского края несколько раз видел лежащие на земле металлические бордюры, которые могли бы подойти для столбиков.
Подсудимый Куделько М.А. и Фроленко В.А. также дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Кроме того, подсудимый Куделько М.А. суду показал, что после ответа на вопрос ФИО8, он, Куделько М.А., предложил Фроленко В.А. съездить ДД.ММ.ГГГГ на автодорогу «Байкал» за металлическими барьерными ограждениями, для того, чтобы отдать их ФИО8 для установки забора, на что Фроленко В.А. согласился.
Аналогичные показания давал в ходе предварительного расследования подсудимый Фроленко В.А., которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 94-95), и подтверждены Фроленко В.А. в суде, также Фроленко В.А. в ходе предварительного расследования показал, что они договорились с Куделько М.А. съездить за металлическими барьерными ограждениями на нанятом автомобиле, взяв при этом из гаража Фроленко В.А. принадлежащие ему баллоны для резки металла и резак, с помощью которого будут распиливать бордюры, поскольку они очень длинные.
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые предварительно договорились о том, что вдвоем, то есть, в составе группы лиц, безвозмездно, не имея каких-либо прав на имущество, с корыстной целью обратят не принадлежащее им имущество в пользу другого лица - ФИО8, также не имеющего никаких прав на него.
О том, что подсудимые, реализуя преступный умысел, и действуя согласно предварительной договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили действия, непосредственно направленные на совершение на хищения, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Фроленко В.А., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 94-95), и подтвержденных подсудимым в суде, установлено, что около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ Фроленко В.А. и Куделько М.А. на автомобиле «Газель» под управлением ранее незнакомого мужчины, не рассказывая ему о цели поездки, предварительно загрузив в машину из гаража Фроленко В.А. 2 газовых баллона с редукторами и резиновыми шлангами, резак, поехали на автодорогу «Байкал» Березовского района Красноярского края, указывая водителю путь следования. Прибыв на <адрес>. автодороги «Байкал», где находились на обочине металлические бордюры, водитель остановил по просьбе подсудимых автомобиль. Подсудимые достали из кузова автомобиля принадлежащие ему, Фроленко В.А., 2 баллона, резак и шланги, привезенные с собой, после чего он, Фроленко В.А. распилил на 11 отрезков несколько металлических бордюр ограждения, затем вместе с Куделько М.А. сложил отрезки бордюр металлического ограждения, а также баллоны с резаком и резиновыми шлангами в автомобиль.
Подсудимый Куделько М.А. дал в суде показания, аналогичные приведенным показаниям подсудимого Фроленко В.А.
Показания подсудимых согласуются с оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 (л.д. 37-38), данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым у него имеется автомобиль ГАЗ-33023 (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> л.д. 39), которым он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час., когда свидетель находился в районе ТЦ «Планета» г. Красноярска, к нему подошли двое ранее ему не знакомых мужчин и попросили за почасовую оплату отвезти их в сторону <адрес> Березовского района Красноярского края. Свидетель согласился. По пути мужчины попросили его подъехать к гаражу, из которого они взяли и загрузили в автомобиль 2 баллона, шланги и резак. Он, ФИО9, им в этом не помогал, находился в машине. После этого они поехали в район д.Вознесенка, мужчины показывали ему дорогу. Свидетель остановился на месте, указанном ими. Мужчины вышли из машины, а свидетель оставался в ней сидеть, что в это время делали мужчины, он не знает. Через некоторое время он, ФИО9, по звуку понял, что в кузов автомобиля мужчины кладут металл. Когда мужчины сели в машину, они сказали ехать в <адрес>. Отъехав на несколько метров, его остановили сотрудники ДПС. При проверке кузова в нем было обнаружено 11 отрезков металлических бордюр ограждения, 2 баллона, резак и шланги. О том, что мужчины собираются совершить кражу, свидетель не знал.
Показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания подсудимых согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что исполняя с 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ служебные обязанности, он около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО10 находился в служебном автомобиле на автодороге «Байкал» Березовского района Красноярского края. В это время они обратили внимание на стоявший на обочине дороги автомобиль ГАЗ-33023, возле которого находились двое мужчин, загружавшие в кузов автомобиля металлические бордюры ограждения. Когда мужчины завершили погрузку и автомобиль поехал в сторону г. Красноярска, свидетель совместно с ФИО10 остановили автомобиль, подъехав к нему на служебном автомобиле. В кузове данного автомобиля находились отрезки металлических бордюр ограждения, по поводу которых мужчины пояснили, что бордюры взяли на обочине автодороги «Байкал». После проверки содержимого кузова на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия установила, что в кузове автомобиля ГАЗ-33023 находятся 11 отрезков металлических бордюр ограждения, а также 2 баллона, резак и металлические шланги.
Подсудимые Фроленко В.А. и Куделько М.А. также суду показали, что после окончания загрузки металлических барьерных ограждений по их просьбе водитель начал движение в сторону г. Красноярска, но, отъехав несколько метров от места погрузки металлических отрезков, они были остановлены сотрудниками ДПС, которые, осмотрев кузов автомобиля, вызвали сотрудников милиции, которые и произвели осмотр места происшествия, включая автомобиль.
Также подсудимые показали суду, что на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ приезжал ранее им незнакомый представитель ФГУ «Байкалуправтодор» - зам. директора Красноярского филиала ГП «Краевая дорожная эксплуатационная организация» ФИО6 в присутствии которого, а также в присутствии инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Березовскому району - свидетеля ФИО7 было произведено взвешивание металла, погруженного подсудимыми в автомобиль «Газель».
Факт присутствия на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего ФИО6 и участия в определении веса погруженных в автомобиль бордюрных ограждений подтвердил и свидетель ФИО7
Из оглашенных показаний не явившегося представителя потерпевшего - ФГУ «Байкалуправтодор» - ФИО6 (л.д. 32-35), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час., ему, ФИО6, позвонил директор филиала ФИО11 и сказал, что ему, ФИО11, позвонили из милиции, сказали, что сотрудники ДПС задержали автомобиль и, проверив содержимое его кузова, обнаружили в нем отрезки металлических бордюр ограждения, принадлежащих ФГУ «Байкалуправтодор». Приехав сразу же после этого на <адрес> автодороги «Байкал» Березовского района Красноярского края, где должны были находиться бордюры, он, ФИО6, увидел автомобиль «Газель», в котором лежало 11 отрезков металлических бордюр ограждения, а также 2 баллона, резак и шланги. Двое мужчин, находившихся в салоне автомобиля, вышли из него и показали сотрудникам милиции место, где они взяли металлические бордюры ограждения и распиливали их. Всего было похищено 440,010 кг. металлических бордюр ограждения, стоимость 1 кг. металла составляет 160,36 руб. В результате кражи, подсудимые намеревались причинить ФГУ «Байкалуправтодор» материальный ущерб в размере 70560 рублей. Несмотря на то, что металлические бордюры ограждения были возвращены, однако в результате произведенных распилов они стали не пригодны для эксплуатации.
Показания подсудимых, свидетелей обвинения о месте, времени совершения преступления и обстановке согласуются с составленным, в том числе, с участием ФИО7, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему (л.д. 13-17), в ходе которого был осмотрен участок местности на <адрес> км. автодороги «Байкал» Березовского района Красноярского края, в ходе осмотра места происшествия было зафиксировано место совершения преступления - участок дороги и расположенные вдоль обочины металлические ограждения, зафиксировано место распила металлических барьерных ограждений, и местонахождение автомобиля ГАЗ-33023 № регион с находящимися в ней фрагментами металлического барьерного ограждения в количестве 11 штук, а также 2 газовых баллона с редукторами и резиновыми шлангами, резак, которые вместе с автомобилем ГАЗ-33023 были изъяты с места происшествия. Постановлением от 04.05.2010 года все изъятые с места происшествия предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19).
Объем имущества, которое пытались похитить подсудимые Куделько М.А. и Фроленко В.А. подтверждается актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) из которого следует, что вес металлических отрезков, находящихся в автомобиле ГАЗ-33023 №, без веса автомобиля составил 440,010 кг., данный вес подсудимыми и их защитниками не оспаривается.
Из справки ФГУ «Байкалуправтодор» от 20.05.2010 года (л.д. 8) следует, что стоимость металлического барьерного ограждения в количестве 440,010 кг., который пытались похитить подсудимые составляет 70 560 руб., расчет произведен исходя из того, что стоимость одного килограмма металлического барьерного ограждения составляет 160,36 руб.
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в суде показаниям неявившегося представителя потерпевшего ФИО6, неявившегося свидетеля ФИО9, оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО8, который подтвердил в суде их достоверность, у суда не имеется, причин для оговора подсудимых судом не установлено.
Как способ самозащиты и попытку избежать ответственность за содеянное расценивает суд доводы подсудимых и защиты о том, что у подсудимых отсутствовал умысел на тайное хищение чужого имущества, поскольку металлические ограждения подсудимые воспринимали как бесхозяйное имущество, брошенное собственником, которое открыто может обратить в свою собственность любой желающий, по причине того, что оно беспорядочно лежит на заброшенном участке автодороги «Байкал» в течение длительного времени (примерно год), ни кем не используется, находится в демонтированном и поврежденном состоянии, что исключает его дальнейшее использование, ни чем не огорожено, ни кем не охраняется, каких-либо опознавательных знаков о том, кому они принадлежат, не имеется. Показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7
Из показаний подсудимых Фроленко В.А. и Куделько М.А. судом установлено, что подсудимые не ставили свидетеля ФИО8 в известность о достигнутой между ними договоренности поехать ДД.ММ.ГГГГ за металлическими барьерными ограждениями, не сообщали они о цели своей поездки и нанятому ими водителю автомобиля «Газель» ФИО9, которого к участию в погрузке-выгрузке каких-либо предметов в машину не привлекали, равно как и к распиливанию металлических ограждений. При этом во время совершения преступления ФИО9 каких-либо мер, направленных на пресечение деятельности подсудимых не предпринимал, обоснованность (законность) действий подсудимых не выяснял. Каких-либо лиц, в том числе работников собственника похищенного имущества - ФГУ «Байкалуправтодор», на месте совершения преступления в день его совершения не было, никаких автомобилей по дороге, с обочины которой подсудимые грузили в автомобиль предварительно распиленные отрезки металлических бордюр, не проезжало, при этом Куделько М.А. и Фроленко В.А. не было известно, что за их действиями (погрузка металлических бордюр в машину) наблюдают сотрудники ДПС. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об умышленном, тайном и противоправном изъятии подсудимыми чужого имущества.
То обстоятельство, что в районе места совершения преступления вдоль закрытого участка автодороги находится множество демонтированных и беспорядочно лежащих фрагментов металлических барьерных ограждений без какого-либо их обособления-ограждения, указателей их принадлежности ФГУ «Байкалуправтодор», видимых признаков охраны, о чем показали подсудимые и свидетель ФИО7, не свидетельствует об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть об отказе от права собственности и соответственно не может свидетельствовать о законности действий по его безвозмездному изъятию и обращения в собственность третьих лиц.
Доводы подсудимых о том, что по близости от места распила и погрузки металлических ограждений проходит действующая автодорога, и что действия подсудимые совершали в дневное время, равно как и их последующее поведение после задержания сотрудниками ДПС (вели себя спокойно, скрыться не пытались, рассказали об обстоятельствах произошедшего) не свидетельствуют о законности действий подсудимых, не исключает тайных характер их действий по изъятию чужого имущества (место преступления находится на удалении от действующей трассы, обзор с трассы частично затрудняют лесонасаждения, машины по дороге следовали без остановки), не исключает вины подсудимых в совершении преступления и не может являться основанием к освобождению подсудимых от уголовной ответственности или изменению квалификации действий подсудимых.
Доводы о том, что фрагменты металлических ограждений, которые пытались похитить подсудимые имеют ценность лишь как металлолом, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 о состоянии данных ограждений, которые согласуются с данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. При конкретных обстоятельствах дела оснований для признания действий подсудимых не представляющими общественной опасности в силу их малозначительности не имеется, стоимость имущества, которое пытались похитить подсудимые исходя из существа предъявленного им обвинения, не влияет на квалификацию действий подсудимых.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия как Куделько М.А., так и Фроленко В.А., то есть каждого, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение (то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления) на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (задержаны сотрудниками ДПС ОВД по Березовскому району Красноярского края при попытке скрыться с места преступления).
Психическое и физическое состояние каждого из подсудимых сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, оба подсудимых подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Также учитывает суд данные о личностях подсудимых, которые заявили о признании ими вины в совершении преступления, Куделько М.А. полностью, а Фроленко В.А. частично, в ходе предварительного расследования и в суде давали подробные показания об обстоятельствах дела, Куделько М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает гражданским браком, от совместного проживания имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Фроленко В.А. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью пенсионного возраста, которой оказывает материальную поддержку, также суд учитывает состояние здоровья Фроленко В.А. (<данные изъяты>), также учитывает суд, что каждый из подсудимых не имеет постоянного легального источника доходов, по мере поступления заказов выполняют работы по ремонту автомобилей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому Куделько М.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие двух малолетних детей, а подсудимому Фроленко В.А. - состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд считает необходимым определить наказание каждому из подсудимых в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Куделько михаила Алесандровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Фроленко Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Куделько М.А, Фроленко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, каждому.
Обязать осужденных Куделько М.А. и Фроленко В.А., каждого, встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения Куделько М.А. и Фроленко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
фрагменты металлического барьерного ограждения в количестве 11 штук, находящиеся под сохранной распиской у представителя ФГУ «Байкалуправтодор» ФИО6, оставить в распоряжении ФГУ «Байкалуправтодор»,
автомобиль ГАЗ-33023 № регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО9, оставить в распоряжении последнего,
два газовых баллона с редукторами и резиновыми шлангами, резак, находящиеся под сохранной распиской в Березовском газовом участке по адресу: <адрес>, у начальника участка ФИО12, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
судья С.Г. Яловка