П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Берёзовка« 08 » ноября 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьиПоповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Березовского районаКрасноярского краяМикериной Л.И.,
подсудимой Федоровой Т.Ю.,
защитника Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
при секретареОблаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебно заседании уголовное дело в отношении
ФЕДОРОВОЙ ТАТЬЯНЫ ЮРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>, проживающего в п. Ермолаевский Затон Березовского <адрес> – 2, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,
под стражей по настоящему делу не сдержавшейся;
обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Федорова совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в п. Ермолаевский ЗатонБерезовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Федорова, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно со своими знакомыми Станкевич, Котовым и ФИО3, на автомобиле последнего «NISSAN SUNNY» государственный номер М 684 АН/124 приехали к магазину «Продукты», расположенному по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Ермолаевский Затон <адрес> <адрес> Перепелицаи Котоввышли из автомобиля и направились в магазин. В это время Федорова пересела с заднего сиденья автомобиля на водительское и обратила внимание, что ключи от автомашины находятся в замке зажигания. Тогда Федорова решила неправомерно завладеть автомобилем «NISSAN SUNNY», государственный номер М 684 АН/124, принадлежащим на праве собственности ФИО3. С этой целью Федорова, не говоря о своих намерениях находившейся с ней в салоне автомобиля Станкевич, без разрешения потерпевшего ФИО3, не преследуя цели хищения, с целью покататься, при помощи ключей завела вышеуказанный автомобиль и выехала на проезжую часть дороги. Осуществляя движение на автомобиле, Федорова проехав около 1 километра, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие.
Подсудимая Федорова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с защитником. Виновной себя в совершении преступленияподсудимая Федорова признала полностью, заявленный потерпевшим гражданский иск подсудимая также признала полностью.
Потерпевший ФИО3 считает возможным удовлетворить заявление подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Федоровой следует квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ,какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Психическое и физическое состояние подсудимой, исходя из её логического мышления, исследованных судом медицинских справок ( л.д. 64, 65 ) сомнений в её вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
При определении вида и меры наказания подсудимой Федоровой суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления.
Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой Федоровойобстоятельством является: наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимой, суд полагает, что в отношении подсудимой Федоровой следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, подлежит частичному удовлетворению, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьФЕДОРОВУ ТАТЬЯНУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье – 1 ( один ) годлишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Федоровой наказание следует считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать её встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения подсудимой Федоровой оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «NISSAN SUNNY»,государственный номер М 684 АН/124 - оставить у потерпевшего ФИО3
Взыскать с Федоровой Татьяны Юрьевны в пользу ФИО3 117186 рублей 46 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, 4120 рублей - за проведение экспертизы и 5000 рублей – оплату услуг адвоката, а всего 126306 рублей 46 копеек.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.
Председательствующий:Н.Н. Попова