П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Берёзовка « 05 » октября 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,
подсудимого Петрова Д.В.,
защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Облаевой И.И.,
а также с участием потерпевших ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебно заседании уголовное дело в отношении
ПЕТРОВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> - <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 класса, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, юридически не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Петров Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а кроме того, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Петров, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где заметил припаркованные автомобили марки ВАЗ 21061, государственный номер №, принадлежащий ФИО6 и ВАЗ 2106, государственный номер №, принадлежащий ФИО5 и решил похитить чужое имущество из вышеуказанных автомобилей. Для этого Петров подошел к автомобилям, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и путем отжатия запорного устройства форточки передней правой двери автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер №, открыл капот автомобиля, и совершил хищение аккумулятора марки «Барс» стоимостью 1500 рублей, из вышеуказанного автомобиля.Затем Петров подошел к автомобилю марки ВАЗ 21061, государственный номер №, и, действуя незаметно для окружающих, из корыстных побуждений, похитил две акустические колонки, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, и аккумулятор марки «СТ-60», стоимостью 1900 рублей, на общую сумму 2900 рублей. Впоследствии Петров похищенным распорядился по своему усмотрению. Действиями Петрова потерпевшей ФИО5 причинен ущерб в сумме 1500 рублей. Действиями Петрова потерпевшему ФИО6 причинен ущерб в сумме 2900 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Петров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и решил завладеть указанным автомобилем. С этой целью Петров, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжав запорное устройство правой передней форточки, открыв дверь и соединив провода замка зажигания, завел вышеуказанный автомобиль. Не преследуя цели хищения и не получив разрешения владельца на эксплуатацию автомобиля марки №, государственный номер №, Петров неправомерно завладел указанным автомобилем и использовал его в личных целях.
Подсудимый Петров заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Виновным себя в совершении преступления подсудимый Петров признал полностью.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 считают возможным удовлетворить заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Петрова следует квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки ( л.д. 139 ) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
При определении вида и меры наказания подсудимому Петрову суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений.
Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который юридически не судим, характеризуется отрицательно, работает без официального трудоустройства, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Петрова обстоятельствами являются: явки с повинной по всем совершенным преступлениям, наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ нет.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что в отношении подсудимого Петрова следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕТРОВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 166 УК РФ- 1 (один) год 10 (десять ) месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определить Петрову наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать его встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения подсудимому Петрову оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки №, государственный номер № - оставить у потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: Н.Н. Попова