Дело № 1-211/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 23 июля 2010 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванковой Ю.В.,
подсудимого Рыленко Александра Анатольевича,
защитника Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение № 190 и ордер № 224,
при секретаре Титаренко Г.М.,
а также представителя потерпевшего О.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РЫЛЕНКО АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... ... ..., работающего ... ... проживающего в ... ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рыленко А.А., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх года, около nnn часов nnn минут, водитель Рыленко А.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «...», транзитный номер ..., двигался по ... ... ... ... в направлении .... Проезжая участок проезжей части в районе дома nnn по ... ... водитель Рыленко А.А., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением своего транспортного средства, для выполнения требований правил, не учитывая при этом дорожные условия, в частности снежный накат на середине дороги. В результате указанных нарушений, водитель Рыленко А.А. потерял контроль над управлением автомобиля, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.4 ПДД РФ, а затем допустил съезд управляемого им автомобиля на левую обочину, чем нарушил требование п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, где допустил наезд на пешехода М., идущего по обочине во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М., получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы nnn от хх.хх.хх года у М. отмечены повреждения в виде: перелома обеих костей (большеберцовой, малоберцовой) левой голени в области диафиза, рана в средней трети левой голени, ссадина на правой голени. Повреждение в виде перелома левой большеберцовой кости в области диафиза, согласно пункту 6.11.8. приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30 процентов) и расценивается как критерий квалифицирующего признака: значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) вышеуказанные повреждения: перелом обеих костей (большеберцовой, малоберцовой) левой голени в области диафиза, рана в средней трети левой голени, ссадина на правой голени в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Водитель Рыленко А.А., нарушил п.п.1.4, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Рыленко А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванкова Ю.В., представитель потерпевшего О., не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку подсудимый Рыленко А.А. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинских справок л.д.nnn), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Рыленко А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Рыленко А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Рыленко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, занимающегося общественно полезным трудом – работающего слесарем ... не судимого, полное признание им своей вины, раскаяние, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание Рыленко А.А., согласно статьи 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рыленко А.А., согласно статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учтено также мнение представителя потерпевшего О., не настаивавшего на суровом наказании подсудимого и просившего не лишать его свободы.
Совокупность всех обстоятельств по делу, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, личность виновного, дают суду основания для признания возможным исправления Рыленко А.А. без реального отбывания наказания, в соответствие со ст.73 УК РФ.
Оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Рыленко А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать РЫЛЕНКО АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рыленко А.А. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Рыленко А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного Рыленко А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; без его уведомления не менять постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения Рыленко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «...», транзитный номер ..., находящийся на хранении у Рыленко А.А. – оставить Рыленко А.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров