Приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-16/2010

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 13 января 2010 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Слизунова А.П.,

подсудимого Данилова Максима Анатольевича,

защитника Казаковой Н.П., предоставившей удостоверение № 889 и ордер № 504,

при секретаре Титаренко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДАНИЛОВА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого 02 июля 2009 года Березовским районным судом Красноярского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в № часу, Данилов М.А., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Ж. и Б. В ходе распития спиртного Ж. и Б. отошли от столика, на котором Б. оставила свой сотовый телефон «<данные изъяты>», при этом у оставшегося за столиком Данилова М.А., увидевшего сотовый телефон Б., возник умысел на совершение хищения указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Данилов М.А., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил со стола принадлежащий Б. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенный сотовый телефон Данилов М.А. обратил в свою собственность, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Данилов М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слизунов А.П., потерпевшая Б., подавшая письменное заявление, не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Данилов М.А. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинской справки (л.д.№), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Данилова М.А. вменяемым.

Действия подсудимого Данилова М.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения Даниловым М.А. преступления, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ ухудшает положение подсудимого Данилова М.А.

При определении вида и меры наказания подсудимому Данилову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова М.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова М.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в течение испытательного срока по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 02 июля 2009 года, суд полагает невозможным назначение Данилову М.А. наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Данилову М.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку Данилов М.А. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 02 июля 2009 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Данилов М.А. ранее осуждался к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях Данилова М.А. отсутствует рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Данилов М.А. должен отбывать в колонии-поселении, в соответствии с подпунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

При этом, поскольку Данилов М.А. в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства не может, фактически по месту жительства не проживает, суд считает, что осужденный Данилов М.А. должен быть заключен под стражу по настоящему уголовному делу и следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ДАНИЛОВА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Данилова М.А. по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 02 июля 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Данилову М.А., частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 02 июля 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок наказания осужденному Данилову М.А. исчислять с 13 января 2010 года.

Меру пресечения Данилову М.А. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г.Красноярска, до вступления приговора в законную силу. Взять Данилова М.А. под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, находящиеся на хранении у Б. – возвратить потерпевшей Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Даниловым М.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.