П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка09 декабря 2010 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шукан А.Н.,
защитника – адвоката Шмелевой Ю.Ю., предъявившего удостоверение № 791 и ордер № 526,
подсудимого Пронизина Э.В.,
при секретаре Гончаровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пронизина Эдуарда Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 79-51, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пронизин Э.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24.12.2009 г. в вечернее время, Пронизин Э.В., находясь в п. Березовка, решил совершить кражу чужого имущества из помещения кладовой, расположенной в помещении мастерской, расположенной на территории ООО «Ярсиблес» по <адрес>. Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Пронизин Э.В., в этот же вечер, т. е. 24.12.2009 г., через <адрес>, прошел на территорию ООО «Ярсиблес», расположенную по <адрес>. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Пронизин Э.В., через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно прошел в помещение мастерской и, убедившись в том, что находящийся в помещении комнаты отдыха ФИО4 спит, подставил к входной двери мастерской деревянную палку с целью лишить возможностипоследнего выйти из помещенияи подошел к двери, ведущей в помещение кладовой. При помощи обнаруженной в помещении мастерской металлической выдерги, Пронизин Э.В. сорвал навесной замок на двери,ведущей в помещение кладовой итаким образом,незаконно проник в помещение кладовой. Продолжая свои преступные действия, Пронизин Э.В. из помещения кладовой, действуя тайно,изкорыстныхпобуждений,похитил: электрорубанок «Хитачи» стоимостью 1 400 руб., принадлежащий на праве личной собственности ФИО5 и электрическую цепную пилу «Штурм» стоимостью 4 250 руб., принадлежащую на праве личной собственности ФИО6 С похищенным имуществом Пронизин Э.В. скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, т.е. продал. В результате кражи Пронизин Э.В. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 1 400 руб. и потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 4 250 руб., который для последнего является значительным.
Подсудимый Пронизин Э.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших (в деле имеются заявления), против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Пронизину Э.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Пронизиным Э.В., суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Пронизин Э.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пронизину Э.В., в соответствии с п. «г, и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пронизину Э.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая мотивы совершенного подсудимым преступления, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Пронизину Э.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пронизина Эдуарда Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Пронизина Э.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без её уведомления не менять постоянного места жительства и работы; периодически, по установленному графику, являться в инспекцию на регистрацию.
Избранную в отношении Пронизина Э.В. меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: замок навесной с ключом от навесного замка, документы на электрическую пилу «Штурм», инструкцию по эксплуатации цепной электрической пилы, товарный чек, чек на сумму 4250 руб., гарантийный талон на пилу, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
СудьяО.А. Иншаков
<адрес>
<адрес>