П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Березовка«11» ноября 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьиШарабаевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Березовского района Красноярского краяИванова П.А.,
подсудимыхГолубцовой М.К., Матвеевой Н.Е.,
защитникаШмелевой Ю.Ю.,
предоставившей удостоверение № 791, ордер №470,
защитникаГурьяновой Н.С.,
предоставившего удостоверение № 190, ордер № 336,
при секретареШахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голубцовой Марии Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей и имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимой:
приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 25.08.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, штраф оплачен 09.10.2010г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Матвеевой Надежды Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, учащейся 3 курса КГБОУ НПО «Машиностроительный профессиональный лицей», проживающей и имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубцова и Матвеева каждая совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Голубцова и Матвеева находились в гостях у своего знакомого А., проживающего по адресу: <адрес> Березовского района Красноярского края, где распивали спиртные напитки. Находясь в квартире А. по указанному адресу, Голубцова на кресле в комнате увидела спортивный рюкзак, принадлежащий Дроздову. Увидев рюкзак, у Голубцовой возник умысел на хищение вещей из данного рюкзака и она предложила Матвеевой совместно совершить хищение чужого имущества. Матвеева согласилась с предложением Голубцовой и таким образом они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Голубцова и Матвеева, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в квартире А. по адресу: <адрес> Березовского района Красноярского края, вдвоем подошли к креслу на котором лежал рюкзак, и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили из рюкзака: МП 3 плеер стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 3220» стоимостью 2000 рублей, флэш-карту стоимостью 1000 рублей, черную вязаную шапку стоимостью 530 рублей, кожаную ключницу стоимостью 1500 рублей, кожаную купюрницу стоимостью 1500 рублей в которой находились деньги в сумме 470 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Дроздову. Похищенное имущество Голубцова и Матвеева обратили в свою собственность и с места преступления скрылись. В результате кражи Голубцова и Матвеева причинили потерпевшему Дроздову значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Голубцова полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и в подготовительной части судебного заседания до начала судебного следствия поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шмелева Ю.Ю. поддержала ходатайство подсудимой, просила рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Матвеева полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и в подготовительной части судебного заседания до начала судебного следствия поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гурьянова Н.С. поддержала ходатайство подсудимой, просила рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, потерпевшего. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
Действия Голубцовой М.К. подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние Голубцовой и Матвеевой, исходя из их логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д.146,174), сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Голубцовой, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного Голубцовой преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой Голубцовой, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, не работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, на момент совершения преступления юридически не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубцовой, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Голубцовой М.К. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Голубцова совершила умышленное преступление средней тяжести 30.04.2010г., то есть до осуждения ее по приговору от 25.08.2010г., однако по приговору Кировского районного суда г.Красноярска Голубцовой назначено наказание в виде штрафа в доход государства, который ею оплачен 09.10.2010г.
При определении вида и размера наказания Матвеевой суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного Матвеевой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая учится, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно, по месту учебы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеевой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеевой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Матвеевой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Голубцову Марию Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голубцовой М.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Голубцовой М.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать Голубцову М.К. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, ежемесячно являться в него для регистрации, не менять без разрешения органа места жительства.
Матвееву Надежду Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матвеевой Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения Матвеевой Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать Матвееву Н.Е. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, ежемесячно являться в него для регистрации, не менять без разрешения органа места жительства.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Нокиа 3220», МП-3 плеер марки «Сони», сотовый телефон марки «Нокиа 3220» имей 357962006129175, черную вязаную шпаку, хранящиеся у потерпевшего Дроздова В.В. – оставить потерпевшему Дроздову В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярском Краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.
Председательствующий судьяЕ.В.Шарабаева