№ 1-271/2009
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Березовка 26 августа 2009г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи : Романовой О.А.
С участием государственного обвинителя прокурора Березовского района Морозова Ю.А.
Обвиняемого: Карпачева А.А.
Защитника: Казанцева Г.В., предъявившего удостоверение №, ордер №
При секретаре: Лукьяновой Е.А.
Рассмотрев уголовное дело в отношении КАРПАЧЕВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, разведен, не работал, судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п.в ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ 5 лет 1 месяц лишения свободы,
3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 2 месяца 29 дней, проживает : <адрес>15, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карпачев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
24 июня 2009года в вечернее время у Карпачева, находившегося в <адрес>, где он проживал с отцом ФИО6 возник умысел на совершение хищения имущества отца. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Карпачев А.А. в этот же день 24.06.2009г. около 19 часов находясь в <адрес> в <адрес> воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из квартиры, принадлежащие на праве личной собственности ФИО6 : алюминиевую батарею, стоимостью 2800 рублей и три удочки стоимостью 490 рублей. В результате кражи ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3290 рублей. Продолжая свои преступные действия, Карпачев будучи запертым в указанной квартире и не имея возможности свободно выйти из квартиры, взял находившуюся в квартире ножовку и перепилил металлическую решетку на окне. Открыв окно через образовавшееся отверстие скрылся с похищенным с места совершения преступления, обратил похищенное в свою собственность, распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Карпачев вину признал частично, пояснил, что батарею он и его бывшая сожитель Кукина приобретали зимой 2009г. на совместные деньги за 2 тысячи рублей у наркоманов на <адрес> в <адрес>, для того чтобы заменить батареи в квартире Кукиной. Но так как у родителей побежала батарея, он отдал батарею родителям, мать за батарею дала 1000 рублей. 24.06.2009г. ему необходимо было отдать долг 1500 рублей, но денег не было. Поэтому он взял батарею и продал ее, признает что также похитил и продал 3 удочки отца. Следователь при допросах неверно записывала его показания, он по своей юридической неграмотности все подписывал не читая. Явку с повинной писал без какого либо физического, психического воздействия, в ней лично указал, что взял, а не похитил батарею.
В связи с явными противоречиями были оглашены показания Карпачева данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника Карпачев пояснял (л.д.70-71, 79-81)), что т.к. он ни где не работает и постоянного дохода не имеет, а ему для отдачи карточного долга 1500 руб. были необходимы деньги, он из квартиры родителей похитил алюминиевую батарею и 3 удочки, принадлежащие отцу и продал их.
Кроме частичного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что в магазине такая батарея стоит 2800 руб., батарею купили у сожительницы сына за 2000 руб. Ранее его жена давала сыну с невесткой в долг 1000 руб. и потом когда они дали им батарею жена отдала им еще 1000 рублей, всего за батарею сыну и его сожительнице они отдали 2000 руб., поэтому считает, что батарея была его собственностью. Сыну за батарею деньги отдали, а он ее продал. Также сын продал его удочки. Данной кражей ему причинен значительный ущерб, т.к. он и жена пенсионеры. Сын был закрыт дома, чтобы не тащил ничего из дома, но он перепилил решетку и ушел из дома с похищенными вещами.
В связи с явными противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д. 47-49, 50-51, 52-53) последний пояснял, что батарею приобрел в магазине « Водолей» за 2800 руб.. Сын нигде не работал, употреблял наркотики, поэтому похитил и продал и его батарею и 3 его удочки стоимостью 490 руб. Ущерб 3290 руб. является для него значительным. Последний был закрыт дома, но перепилил решетку и ушел из дома с похищенными вещами.
Свидетель ФИО8 пояснила, что батарею приобрели в магазине « Водолей» за 2800 руб., Пока она носила ужин мужу на работу, сын похитил и продал батарею и 3 удочки принадлежащие мужу. Перепилил решетку, вынес похищенное из дома. Последний сам признался ей что украл батарею и удочки, обещал все вернуть, но ничего не вернул.
Свидетель ФИО9 пояснила, что показания Карпачев в ходе следствия давал добровольно, в присутствии защитника, вину признавал полностью, не высказывал версию, что похищенная им батарея была его собственность. Подтвердил свои показания в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте. Физического, психического воздействия ею к Карпачеву не применялось. С материалами дела он знакомился, обвинительное заключение ему вручалось.
Свидетель ФИО10 пояснил, что Карпачев сам добровольно написал явку с повинной о краже батареи и удочек у отца, каких-либо недозволенных методов к нему им не применялось. Сам показывал, куда продал похищенное. Похищенное найти не удалось.
Вина подсудимого также подтверждается:
- протоколом осмотра месте происшествия ( л.д. 10-18)согласно которому в
ходе осмотра местапроисшествия квартиры по <адрес>15 в <адрес> была зафиксирована обстановка после совершения кражи, с места происшествия были изъяты 4 дактопленки со следами пальцев рук.
- протоколом проверки показаний обвиняемого Карпачева ( л.д. 88- 90) в ходе которого Карпачев в присутствии понятых пояснял, что похитил батарею и удочки, принадлежащие отцу, показывал как вынес похищенное из дома.
- протоколом явки с повинной Карпачева ( л.д. 65) согласно которого последний сообщил о краже батареи и удочек из квартиры отца.
- протоколом осмотра предметов ( л.д. 43) согласно которого были осмотрены 4 дактопленки, изъятые с места происшествия, приобщены в качестве вещественного доказательства по делу.
-протоколом осмотра предметов ( л.д. 19-20) были осмотрены ножовка по металлу, металлические опилки, изъятые с места происшествия, описаны их характерные признаки, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.
-заключением дактилоскопической экспертизы ( л.д. 35-40) согласно которой следы пальцев рук, изъятые с места происшествия принадлежат Карпачеву А.А..
Данные доказательства в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого в совершении им этого преступления.
Доводы подсудимого, что батарея принадлежала ему, его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ опровергаются показаниями как самого подсудимого, которые он давал в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, ФИО6 в судебном заседании также подтвердил, что батарея была его собственностью. Вина Карпачева А.А, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, оснований для оговора последних подсудимого судом не установлено. Их показания согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Подсудимый, давая такие показания, пытается уйти от ответственности за совершенное преступление.
Действия Карпачева следует квалифицировать п.в ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние подсудимого исходя из его логического
мышления, исследованной судом справки ( л.д.132 ) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывают.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Карпачева согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карпачева согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Определяя наказание, суд учитывает его влияние на исправление подсудимого. Суд учитывает смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Карпачевым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, последний характеризуется отрицательно. С учетом того, что данное преступление совершено Карпачевым в период условно- досрочного освобождения, условно- досрочное освобождение подлежит отмене согласно ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание Карпачеву необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, оснований применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям исправления, перевоспитании подсудимого и являться справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным КАРПАЧЕВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. вч. 2 ст. 158 УК РФиназначить наказание по данной статье в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании п.в ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Карпачеву условно- досрочное освобождение по приговору Советского суда г.Красноярска от 29.11.2005г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского суда г.Красноярска и окончательно к отбытию определить ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Карпачеву исчислять с 26.08.2009г.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Карпачеву время предварительного содержания под стражей с 26.06.2009г. по 25.08.2009г.
Меру пресечения осужденному Карпачеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска.
Вещественные доказательства : ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Березовскому району вернуть потерпевшему ФИО6, металлически опилки, 4 светлые дактопленки, хранящиеся при уголовном деле ( л.д.45), хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярском Краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : О.А.Романова