П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Берёзовка«15 » февраля 2011 года
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующегоПоповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Березовского района Красноярского краяИванова П.А.
подсудимыхИнамова А.А., Толстунова Д.Ю.
защитников Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение № 191 и ордер № 2399, Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение № 791 и ордер № 2073,
законных представителей подсудимых Инамовой Е.М, Толстуновой В.И.
а также с участием потерпевшего Инамова А.Х.
при секретареОблаевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего с родителями в <адрес> - 70, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, учащегося 8 класса Березовской СОШ №, не женатого, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего с родителями в <адрес> <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, учащегося 7 класса Березовской СОШ №, не женатого,ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ФИО14 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, расположенного на <адрес>. ФИО1, достоверно зная о том, что в квартире хранятся ключи от автомашины и гаража, предложил ФИО2 совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО8 с целью покататься по п. Березовка. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу, ФИО1 и ФИО2 пришли к гаражу №, расположенному по <адрес>. Действуя согласно предварительной договоренности между собой, ФИО1 взятыми из квартиры ключами открыл ворота гаража, а затем дверь автомобиля марки«ВАЗ-2107», государственный номер № и сел за руль. ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, подсоединил аккумулятор автомобиля. ФИО1 ключом, который взял дома, завел автомобиль. После этого ФИО2 сел в автомобиль, и они выехали из гаража. После неправомерного завладения автомобилем ФИО1 и ФИО2 по очереди управляя им, поехали кататься в сторону г. Сосновоборск, где ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. Таким образом, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный номер №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО8
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ФИО2 знает с детства, отношения между ними дружеские. 01. 11. 2010 года его родители ушли на работу, а он вместе с ФИО2 пошел в школу. Однако в здание школы они заходить не стали и вместе с ФИО2 вернулись к нему домой, и стали играть в компьютерные игры, занимались вождением машин. Через некоторое время он предложил ФИО2 взять машину отца, которая стояла в гараже, покататься на ней и поставить обратно. ФИО2 с его предложением сразу согласился. Ключи от гаража и машины всегда находились дома, он знал, где они лежат, хотя ему родители никогда не разрешали ездить на их машине, и он ни разу на ней не ездил. Он взял ключи от гаража и от машины, и они с ФИО2 пошли в гараж, который находится на <адрес> в <адрес>. Ключом они открыли гараж, он сел за руль машины и попытался её завести принесенным с собой ключом, но машина не завелась. ФИО2 сказал, что, наверное, отсоединен аккумулятор и попросил открыть капот. Когда они открыли капот, то оказалось, что аккумулятор действительно был отсоединен. ФИО2 подсоединил аккумулятор, и машина завелась. ФИО2 сел в машину, они выехали из гаража и поехали кататься в бор. Сначала за рулем был он, а потом за руль сел ФИО2. По проселочной дороге они катались по очереди. Затем проехали по направлению к г. Железногорску, за рулем ехал ФИО2. В районе п. Подгорный он сел за руль машины, когда ехал в районе какой-то свалки, то пробил колесо, машину занесло, и он врезался в дерево. Они поменяли колесо и вернулись в п. Березовка, поехали в гараж. Однако, до гаража они не доехали, так как их задержали сотрудники милиции. На машине они хотели просто покататься и вернуть её в гараж. Брать машину родители ему никогда не разрешали. Он понимает, что они совершили преступление, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ФИО1 знает давно, отношения у них хорошие. 01. 11. 2010 года они вместе с ФИО1 пошли в школу, но до школы не дошли. ФИО1 предложил пойти к нему домой и поиграть в компьютерные игры. Дома у ФИО1 никого не было, они поиграли в компьютерные игры, а затем ФИО1 предложил покататься на машине его отца. Он с этим предложением согласился, хотя понимал, что кататься на машине им никто не разрешал. Они хотели покататься и вернуть машину на место. ФИО1 взял дома ключи от гаража и от машины, и они пошли в гараж, который находится в районе Березовской ЦРБ. К гаражу они пришли примерно в 11-ом часу, ключом открыли гараж. ФИО1 сел за руль машины и ключом попытался ее завести, но она не завелась. Он догадался, что, наверное, отсоединен аккумулятор, попросил открыть капот. Аккумулятор действительно был отсоединен. В багажнике машины он нашел ключи и подсоединил аккумулятор, после этого машина завелась. Они оба сели в машину и поехали кататься по лесу. За рулем машины сидели по очереди. Затем они поехали по направлению к г. Железногорску. За рулем ехал он. В районе п. Подгорный за руль машины сел ФИО1, и пробил колесо. Машину занесло, и она врезалась в дерево. Они поменяли колесо и вернулись в п. Березовка. Когда они уже ехали в гараж их задержали сотрудники милиции. На машине они хотели покататься и вернуть её обратно. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается, кроме полного признания ими своей вины, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил суду, что у него в личной собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107, государственный номер №, который стоит в гараже № в гаражном массиве по <адрес>. Ключи от гаража и автомобиля постоянно хранятся у них в квартире, в сумочке, которая лежит в коридоре на шкафу. Вся его семья об этом знает, в том числе и его сын – ФИО1 Раньше сын ключи от гаража и автомобиля не брал, на машине сын никогда не ездил и не умеет управлять автомобилем, он никогда не разрешал сыну пользоваться своим автомобилем. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Днем ему позвонила жена и сообщила, что угнали их автомобиль. Кто его угнал, он сначала точно не знал, жена сказала, что вроде бы это сделал их сын, и машину видели в районе бора за Березовской ЦРБ. Он проехал в район бора, но там машину не обнаружил. Связаться с сыном он также не смог. Тогда он обратился с заявлением в милицию. В этот же день в вечернее время ему позвонили из милиции и сообщили, что его машину задержали. Ее действительно угнал его сын Александр со своим другом ФИО2, их задержали, когда они на машине возвращались в гараж. Передняя часть машины была повреждена. Сын пояснил, что они хотели покататься на машине и вернуть её обратно. Просит строго не наказывать подсудимых, так как считает, что они осознали свою вину.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что работает инспектором ДПС ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. От оперативного дежурного ОВД по <адрес> поступила ориентировка об угоне автомобиля ВАЗ-2107 из гаражей по <адрес>. В вечернее время в гаражном массиве в районе Березовской ЦРБ был задержан указанный автомобиль. В нем находились два подростка. Подросток, который находился за рулем, представился как ФИО2, как представился второй подросток, он не помнит. Что поясняли подростки на месте задержания, он не помнит, они были доставлены в ОВД по Березовскому району.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, чтоподсудимый ФИО1 – её внук. В собственности у ее зятя имеется автомобиль ВАЗ -2107, который стоит в гараже по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж пришел из своего гаража, который также находится в районе <адрес> и сказал, что внук Саша угнал из гаража машину отца. Она побежала к гаражам посмотреть, что там происходит и сказать внуку, чтобы он не трогал машину. Гараж зятя был заперт, рядом никого не было. Она решила поискать в лесу не далеко от гаражей, так как подумала, что уехать далеко внук не мог. Когда она шла к лесу, увидела, что навстречу ей едет автомобиль зятя с большой скоростью. В автомобиле было два человека, но толком она их не рассмотрела. О том, что произошло, она сообщила своей дочери. Знает, что ближе к вечеру внука и ФИО2 задержали сотрудники милиции на машине зятя. Кроме того, свидетель пояснила, что внуку никто никогда не разрешал пользоваться автомобилем, за руль автомобиля он никогда не садился.
Из протокола осмотра места происшествия ( л. д. 10 -11) и фототаблицы к нему (л.д. 12-13) видно, что был осмотрен гараж №, расположенный в гаражном массиве по <адрес>. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, которые оборудованы запорным устройством в виде реечного замка. На момент осмотра запорное устройство видимых повреждений не имеет. На момент осмотра двери гаража открыты. На поверхности пола видны следы протектора шины, также обнаружен след обуви.
Как видно из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 14 -15) и фототаблицы к нему (л.д. 16), в гаражном массиве по <адрес> был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный номер № На момент осмотра автомобиль имеет ряд повреждений. Указанный автомобиль был изъят с места происшествия, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 17) и возвращен потерпевшему ( л.д. 18, 19).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 27 – 28) видно, что собственником автомобиля «ВАЗ-2107», государственный номер № является ФИО8
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что винаподсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния полностью установлена и доказана.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они предварительно договорившись и действуя совместно и согласованно, не имея цели хищения, неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО8
Психическое и физическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 исходя из их поведения и логического мышления, а также представленных медицинских справок (л.д. 119, 152) сомнений в их вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
В ходе предварительного расследования в отношенииподсудимого ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.64 – 67), из заключения которой следует, что он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства, в связи с не уточненным заболеванием. Степень имеющихся психических нарушений выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился вне какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях.
При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного ими преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о их личности, состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.
ФИО1 воспитывается в полной семье, учится в школе, семья характеризуется удовлетворительно. Место для его учебы и отдыха подростка имеется, продуктами питания, одеждой, канцелярскими принадлежностями обеспечен в полном объеме. Отмечается, что несовершеннолетний вышел из под контроля родителей, которые не пользуются у него авторитетом, трудно поддается воспитанию. Сам ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, особого интереса к учебе и спорту не проявляет, поведение неорганизованное, имеют место систематические пропуски уроков без уважительной причины. По характеру замкнутый, тяжело идет на контакт. Также отмечается, что он вспыльчивый, грубый, конфликтный, не ощущает за собой чувство вины, за содеянные поступки отвечать не желает. Ранее в отношении ФИО1 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он дважды направлялся в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес>, состоит нам учете в ОДН ОВД по <адрес> с марта 2009 года, неоднократно имели место уходы из дома. Однако, с весны 2010 года его поведение изменилось в лучшую сторону, прекратились уходы из дома, стал систематически посещать школу.
Законный представитель подсудимого ФИО1 - ФИО9 пояснила суду, что у них существуют проблемы с поведением сына, они даже обращались по этому поводу к психиатру. Все говорят, что по характеру сын ведомый, сильно поддается чужому влиянию. Она контролирует сына, имеет постоянную связь с его учителями. Со школьными предметами он справляется, но не в полную силу. Какого-то особенного увлечения у сына нет, он любит сидеть за компьютером. Интереса к машине он некогда не проявлял. После случившегося они неоднократно беседовали дома с сыном о том, что произошло, наказали его, он очень переживает из-за случившегося. В настоящее время его поведение изменилось в лучшую сторону. Просила сына строго не наказывать, гарантировала, что будет контролировать его поведение.
ФИО2 воспитывается в полной семье, учится в школе, семья характеризуется удовлетворительно. Место для его учебы и отдыха несовершеннолетнего имеется, продуктами питания, одеждой, канцелярскими принадлежностями подросток обеспечен. Родители надлежащим образом исполняют свои обязанности. Сам ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в совершении правонарушений и преступлений замечен не был, легко воспринимает учебный процесс, однако имеет проблемы с дисциплиной, постоянно не готов к урокам, не имеет учебных принадлежностей, может прогуливать уроки без уважительной причины. Состоит на внутри школьном учете, так как склонен к воровству, бродяжничеству, ищет друзей старше себя.
Законный представитель подсудимого ФИО2 - ФИО10 пояснила суду, что сын по характеру добрый, сильно подвержен чужому влиянию. Она контролирует поведение сына, часто беседует с ним, посещает школу и общается с учителями. После случившегося у них был с сыном серьезный разговор. Полагает, что он осознал, что сделал, и происшедшее для него послужит уроком. Пообещала, что в дальнейшем будет контролировать поведение сына.
Педагог ФИО7 пояснила, что знает как ФИО1, так и ФИО2, работает в школе, где они учатся. У обоих имеются пропуски занятий без уважительных причин, с поведением тоже не все гладко. Оба при желании могли бы учиться намного лучше, чем учатся сейчас, однако нет желания. Родители подростков интересуются их поведением, успеваемостью, поддерживают связь с учителями. Полагает, что как ФИО1, так и ФИО2 могут исправиться и просила не лишать их свободы. У Инамова последнее время прослеживается положительная динамика как в учебе, так и в поведении.
В соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который просит строго подсудимых не наказывать, суд считает возможным исправление и перевоспитаниекак ФИО1, так и ФИО2 без изоляции от общества и полагает, что им следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФи назначить каждому из них наказание по данной статье – по 1 (одному) году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание следует считать условным, с испытательным сроком по 1 (одному) году 6 (шесть) месяцев каждому. Обязать ФИО1 и ФИО2встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган и не менять без его уведомления места жительства, а также на период испытательного срока находиться по месту своего постоянного жительства после 23 часов.
Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный номер № № – оставить у потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.
Председательствующий:Н.Н. Попова