П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Берёзовка« 17 » февраля 2011 года
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующегоПоповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Березовского районаКрасноярского краяМорозова Ю.А.,
подсудимого Фролова С.В.,
защитникаГурьяновой Н.С., представившей удостоверение № 190 и ордер № 2395,
при секретареОблаевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, не женатого,ранее судимого:
23. 07. 2003 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 158, п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «б, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
19. 11. 2003 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 23. 07. 2003 года - к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 02. 12. 2005 года постановлением Иланского районного суда Красноярского края условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней;
05. 10. 2006 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности с не отбытой частью наказания, назначенного приговором от 19. 11. 2003 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 31. 10. 2008 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 совместно со ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ 211440-26, без государственных номеров, принадлежащем на праве собственности ФИО4, под управлением последнего, приехали на АЗС <данные изъяты> расположенную на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. ФИО4. вышел из автомобиля, подошел к колонке и стал заправлять свой автомобиль. В это время ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, решил неправомерное завладеть указанным транспортным средством без цели хищения. Не получив разрешения собственника на управление автомобилем, не преследуя цели хищения, ФИО1 заблокировал все двери автомобиля, пересел на водительское сиденье, при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, завел автомобиль ВАЗ 211440-26, без государственных номеров и поехал в сторону г. Красноярска, используя автомобиль в личных целях.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Виновным себя в совершении преступленийподсудимый ФИО1 признал полностью.
Потерпевший ФИО4 считает возможным удовлетворить заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки ( л.д. 123 ) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.
Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не работает, характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является: явка с повинной.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Оснований для применения в отношенииподсудимого ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 2 (два ) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать его встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения подсудимомуФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 211440 без государственных номеров – оставить у потерпевшего ФИО4, одну светлую дактилопленку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий:Н.Н. Попова