<данные изъяты>
Дело № 1-234/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка27 декабря 2010 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,
подсудимого Власова Николая Александровича,
защитника Мироновой О.А., предоставившей удостоверение адвоката № 1290 и ордер № 298,
при секретаре Титаренко Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЛАСОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власов Н.А. совершил покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Т., назначенный приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, а также инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> К., которые в силу своих должностных обязанностей наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и являющиеся представителями власти, ДД.ММ.ГГГГ в № часов заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес>.
Примерно в №, при несении службы на третьем километре участка автодороги «<адрес> <адрес>» <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> К. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Власова Н.А., действия которого К. были квалифицированы как нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающее лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
В этот момент у Власова Н.А., желающего избежать наказание за совершение административного правонарушения, возник преступный умысел на дачу взятки инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Т. за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел Власов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, расположенном на третьем километре участка автодороги «<адрес> <адрес>» <адрес>, предложил инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Т. взятку в размере № рублей, попросив не составлять протокол об административном правонарушении и отпустить его. Т. разъяснил Власову Н.А., что его действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Власов Н.А. повторно предложил инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Т. взятку, после чего положил на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля деньги в сумме № рублей и сообщил об этом инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Т. Свои умышленные действия Власов Н.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент передачи денежных средств был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес>.
Подсудимый Власов Н.А. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом. В последнем слове подсудимый Власов Н.А. пояснил суду, что все свидетели по делу его оговорили, а инспектор ДПС Т. спровоцировал его на дачу взятки, поскольку неправильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина подсудимого Власова Н.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель Т. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> К. на служебном автомобиле <данные изъяты>», принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении Власова Н.А. По прибытию на № км автодороги «<адрес> <адрес>», сотрудники ОБЭП вместе с представителями общественности произвели досмотр его и К., а также осмотр служебного автомобиля <данные изъяты>», при этом денежных купюр обнаружено не было. Затем сотрудниками ОБЭП был предоставлен диктофон «<данные изъяты>», на котором аудиозаписи отсутствовали. Ему и К. сообщили, что на данной автодороге водитель Власов Н.А. неоднократно пытался дать взятку инспекторам ДПС за не составление протокола об административном правонарушении, а также проинструктировали о правилах и порядке проведения эксперимента. Он сел в машину ДПС на водительское сиденье, а К. прошел на автодорогу, при этом сотрудники ОБЭП вместе с понятыми сидели в служебной машине в № метрах позади его автомобиля. Около № часов инспектор К. остановил автомобиль <данные изъяты>, под управлением Власова Н.А., проверил документы и проводил Власова Н.А. к служебному автомобилю, пояснив, что автомобиль был остановлен за выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД. Водитель Власов Н.А. сел в служебный автомобиль на заднее сиденье и он стал составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, совершенным Власовым Н.А., которому было разъяснено, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления автомобилем до 6 месяцев. Власов Н.А. стал просить отпустить его без оформления протокола, уговаривал его не оформлять административный протокол, после чего достал денежные купюры в размере № рублей и положил их на заднее сидение служебного автомобиля. Он пояснил Власову Н.А., что является должностным лицом и что дача взятки должностному лицу является преступлением, однако Власов Н.А. продолжал настаивать на передаче ему денег с целью не составления протокола об административном правонарушении. Затем он подал сигнал сотрудникам ОБЭП «стоп огнями» служебного автомобиля. В ходе проведения «оперативного эксперимента» он находился в автомобиле только с Власовым Н.А., из автомобиля не выходил, никто в служебный автомобиль, за исключением Власова Н.А., не садился. Затем к патрульному автомобилю подошли сотрудники ОБЭП, которые изъяли деньги, составили протокол, в котором все расписались. После осмотра места происшествия все присутствующие проехали в ОВД по <адрес>, где прослушали аудиозапись в присутствии понятых, сотрудники ОБЭП составили соответствующие документы, в которых все расписались.
Свидетель К. дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснив, что сотрудники ОБЭП вместе с понятыми досмотрели на автодороге его и Т., а также служебный автомобиль <данные изъяты>, при этом денежных купюр обнаружено не было, после чего установили в патрульный автомобиль цифровой диктофон «<данные изъяты>», на котором какие - либо аудиозаписи отсутствовали. Около № часов он увидел автомобиль Власова Н.А., который выехал на полосу встречного движения. Он остановил автомобиль под управлением Власова Н.А., попросил Власова Н.А. пройти в служебный автомобиль, а когда Власов Н.А. сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, вернулся на дорогу. После того, как сотрудники ОБЭП подошли и открыли дверь автомобиля, он увидел на заднем сиденье, где сидел Власов Н.А., три купюры по № рублей каждая. Т. и Власов Н.А. находились в автомобиле вдвоем, из автомобиля никто не выходил, никто в служебный автомобиль, за исключением Власова Н.А. не садился, никаких протоколов в отношении других водителей в тот день не составляли. После осмотра места происшествия все проехали в ОВД по <адрес>, где прослушали аудиозапись в присутствии понятых, сотрудники ОБЭП составили акт, в котором все, в том числе и понятые, расписались.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП ОВД по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что Власов Н.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, при движении по автодороге «<адрес> <адрес>» предлагал инспекторам ГИБДД взятку в виде денег, за не привлечение его к административной ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения. В этот же день им было организовано оперативно-розыскное мероприятие с целью выявления и фиксации фактов дачи взятки Власовым Н.А. Для этого им были приглашены двое представителей общественности и два инспектора ДПС, которые участвовали при проведении мероприятия. Разъяснив всем участникам правила и порядок проведения «оперативного эксперимента», он досмотрел сотрудников ДПС Т. и К., а также автомобиль сотрудников ДПС на предмет отсутствия денежных средств, после чего установил цифровой диктофон «<данные изъяты>», на который впоследствии производилась аудиозапись разговора между Т. и Власовым Н.А. Он, сотрудники ОБЭП и представители общественности сидели в автомобиле ОБЭП, Т. сидел в служебном автомобиле ДПС, а инспектор ДПС К. находился на автодороге. Через некоторое время К. остановил автомобиль <данные изъяты>, под управлением Власова Н.А. за пересечение сплошной линии разметки и проводил Власова Н.А. в служебный автомобиль ДПС, при этом Власов Н.А. сел на заднее сиденье. Через № минут инспектор Т. подал сигнал «стоп огнями» автомобиля, который свидетельствовал о том, что Власов Н.А. пытается дать взятку. Он вместе с представителями общественности подошел к служебному автомобилю ДПС и попросил Власова Н.А. выйти из автомобиля. При осмотре служебного автомобиля <данные изъяты>, на заднем сиденье автомобиля были изъяты три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Т. пояснил, что Власов Н.А. пытался дать взятку в размере № рублей, а Власов Н.А. отказался отвечать на вопросы.
Свидетель С., являющийся сотрудником ОБЭП ОВД по <адрес> суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В., дополнительно пояснив, что из оперативного источника ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ОБЭП В. поступила оперативная информация о том, что водитель Власов Н.А. дает взятки инспекторам ДПС деньгами. Инициатором мероприятия был В., который и составлял все необходимые документы для документирования оперативно-розыскного мероприятия. После того, как инспектор ДПС Т. подал условный сигнал, он и другие сотрудники ОБЭП вместе с понятыми подошли к служебному автомобилю, где обнаружили на заднем сиденье три денежные купюры по № рублей каждая. Он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял купюры. Затем все участники ОРМ проехали в ОВД по <адрес>, где в присутствии понятых прослушали аудиозапись разговора между Власовым Н.А. и Т.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОБЭП ОВД по <адрес> М. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей В. и С., дополнительно пояснив, что в ходе проведения «оперативного эксперимента» Т. находился в автомобиле один, из автомобиля не выходил, никто в служебный автомобиль, за исключением Власова Н.А., не садился. При осмотре места происшествия, в служебном автомобиле ДПС были обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством № рублей каждая, при этом Власов Н.А. пояснил, что деньги ему не принадлежат. При составлении протокола осмотра инспектор Т. пояснил, что денежные купюры принадлежат Власову Н.А., который предлагал данные купюры Т. за не составление протокола об административном правонарушении. После осмотра места происшествия, все участники ОРМ проехали в ОВД по <адрес>, где в присутствии понятых прослушали аудиозапись разговора между Власовым Н.А. и Т., при этом все присутствующие подписали акт прослушивания фонограммы.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что он и ранее незнакомый ему П. действительно принимали участие ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, при этом сотрудник ОБЭП пояснил, что имеется оперативная информация в отношении Власова Н.А. о даче последним взяток сотрудникам ГИБДД. При проведении осмотра места происшествия в автомобиле сотрудников ДПС были изъяты три денежные купюры, достоинством № рублей каждая, а после осмотра они прослушивали аудиозапись на диктофоне. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он и П. действительно подписывали необходимые документы, составляемые сотрудниками ОБЭП, подтверждает подлинность своих подписей и подписей П. в указанных документах.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника ОБЭП ОВД по <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ года к сотрудникам ОБЭП поступила оперативная информация о том, что водитель Власов Н.А. дает взятки сотрудникам ГИБДД за не составление протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ему доложили, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» факт дачи взятки Власовым Н.А. был установлен. На балансе ОБЭП ОВД по <адрес> находится всего один цифровой диктофон «<данные изъяты>», который и использовался сотрудниками ОБЭП при проведении «оперативного эксперимента» в отношении Власова Н.А.
Кроме того, вина подсудимого Власова Н.А. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в № минут при осмотре автомобиля ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, бортовой номер №, находящемся на №м км автодороги «<адрес> <адрес>» <адрес>, на заднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружены три денежные купюры достоинством № рублей каждая, которые изъяты (т. №);
- рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОВД по <адрес> Т. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при оформлении протокола об административном правонарушении <адрес> водитель Власов Н.А. дал взятку в размере № рублей №);
- рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что № им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Власова Н.А., который совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки, нарушив ПДД, в связи с чем на Власова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении № (т№);
- протоколом об административном правонарушении № о совершении водителем Власовым Н.А., управляющим автомобилем <данные изъяты> маневра обгона с выездом на полосу встречного движения и пересечения сплошной линии разметки, в нарушение п.п.1.7, 1.4, 9.1, 9.8 ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (т.№);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Власова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);
- постановлением о проведении оперативного эксперимента в отношении водителя Власова Н.А. (т№);
- актом осмотра автомобиля ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого денежных средств и аудиозаписывающей аппаратуры не обнаружено (т.№);
- актами личного досмотра инспекторов ДПС Т. и К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых денежных средств и аудиозаписывающей аппаратуры не обнаружено (т.1 №);
- актом передачи аудиозаписывающей аппаратуры – цифрового диктофона «<данные изъяты>» инспектору ДПС Т. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);
- актом установки аудиозаписывающей аппаратуры – цифрового диктофона «<данные изъяты>» инспектору ДПС Т. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №);
- актом по результатам проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в котором отражены ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия (т.1 №);
- актом возврата аудиозаписывающей аппаратуры – цифрового диктофона «<данные изъяты> инспектором ДПС Т. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №);
- актом прослушивания аудиозаписи разговора между сотрудником ДПС Т. и водителем Власовым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.№);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые из служебного автомобиля ДПС <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ три денежные купюры достоинством № рублей каждая - №, а также компакт диск формата DVD - RW с записью разговора между инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Т. и Власовым Н.А. (т. №);
- протоколом выемки цифрового диктофона «<данные изъяты>» в ОБЭП ОВД по <адрес> (т.1 №);
- протоколом осмотра цифрового диктофона «<данные изъяты>», согласно которого установлены его индивидуальные признаки (т.№);
- постановлениями суда по делу об административном правонарушении в отношении Власова Н.А., согласно которым Власов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за выезд ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево с назначением наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (т.№);
- выпиской из приказа начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Т. назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> (№);
- служебной характеристикой и справкой-объективкой, а также должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Т., «Положением об отделении ГИБДД ОВД по <адрес>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по <адрес>, «Положением об отдельном взводе ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>», утвержденным начальником ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. №);
- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВД по <адрес>, согласно которой инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Т. и К. заступили на службу в № часов, имея служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> с бортовым номером №, и находились на службе до № ДД.ММ.ГГГГ, то есть при исполнении своих служебных должностных обязанностей (т. 1 №);
- заключением судебно - фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, записанной на представленном компакт-диске формата DVD-RW в аудиофайле «Sound.vy3.6.wav», нарушений непрерывности записи, иных признаков монтажа в пределах чувствительности и разрешающей способности аппаратно - программного комплекса, не обнаружено. Голос и речь лица, обозначенного как «<данные изъяты>» в тексте разговора, записанного на представленном компакт-диске формата DVD -RW в аудиофайле «<данные изъяты>», вероятно принадлежит Власову Н.А. (т. 2 л.д. №);
- копией временного разрешения № на право управления транспортным средством Власову Н.А., выданное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Т. взамен водительского удостоверения № (т. №);
- копией паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в собственности Власова Н.А. имеется легковой автомобиль «<данные изъяты>» (т. №).
Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Власова Н.А. установленной и полностью доказанной.
При этом, оценивая установленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для правильного разрешения данного уголовного дела.
Указанная совокупность доказательств, позволяет суду считать установленным, что именно Власов Н.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинских справок (т.2 №), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Власова Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Власова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Доводы подсудимого Власова Н.А. о том, что он взятку сотруднику ДПС Т. не давал, а все свидетели по делу его оговорили, суд не может признать обоснованными.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей В., М., С., Б., Т., К., О., которые согласуются со всеми иными, установленными судом доказательствами, заключением фоноскопической экспертизы, протоколами следственных действий. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Власова Н.А. судом не установлено.
К доводам подсудимого Власова Н.А., приведенным им в судебном заседании, о том, что он взятку сотруднику ДПС Т. не давал, а все свидетели по делу его оговорили, суд относится критически, так как эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и противоречат другим исследованным доказательствам. Вышеизложенные показания свидетелей, заключение экспертизы, письменные доказательства в своей совокупности согласуются друг с другом, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении.
Доводы подсудимого Власова Н.А. и его защитника о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, а также о провокации со стороны инспектора ДПС Т., который спровоцировал его на дачу взятки, неправильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.
Суд не находит оснований для признания незаконными проведенных в отношении Власова Н.А. оперативно-розыскных мероприятий в форме оперативного эксперимента и его результатов.
Право сотрудников милиции проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативный эксперимент, в том числе для выявления лиц, занимающихся подкупом должностных лиц, предусмотрено п. 14 ч.1 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В соответствии со ст.8 названного Закона указанные мероприятия в отношении Власова Н.А. были проведены на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о.начальника криминальной милиции ОВД по <адрес>, имеющемуся в материалах уголовного дела.
При этом, у оперативных служб имелись достаточные основания для проведения ДД.ММ.ГГГГ «оперативного эксперимента», поскольку у них имелась достоверная информация о том, что Власов Н.А. занимается незаконным подкупом должностных лиц, путем дачи взятки инспекторам ДПС.
Результаты указанных выше оперативно – розыскных мероприятий суд признает в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. При этом они свидетельствуют о наличии у Власова Н.А. умысла на дачу взятки инспектору ДПС Т., который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Кроме того, допрошенные по делу свидетели В., М., С., Б., Т., К., О., подтвердили факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», свое участие в нем, а также результаты мероприятия, оформленные соответствующими документами, подписанными всеми участниками.
Доводы защиты о том, что Власов Н.А. правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем не было оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за выезд ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево с назначением наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу (т.1 л№).
Несостоятельны и доводы стороны защиты о недопустимости представленных суду доказательств, в частности протокола осмотра места происшествия, заключения фоноскопической экспертизы, а также материалов ОРД, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия использовался диктофон неустановленной марки, а подписи понятых подвергаются сомнению.
Из показаний всех свидетелей по делу следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия использовался один диктофон марки «<данные изъяты> черного цвета, который был установлен в служебный автомобиль ДПС перед началом ОРМ и изъят сразу же после проведения ОРМ в присутствии представителей общественности.
Данные фактические обстоятельства подтверждаются также письмом главного бухгалтера ОВД по <адрес>, согласно которому единственной аудио записывающей аппаратурой, числящейся на балансе ОБЭП ОВД по <адрес> является цифровой диктофон «<данные изъяты>» (т. 1 №).
Допущенная ошибка при указании марки цифрового диктофона, носит технический характер, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент использовался один цифровой диктофон «<данные изъяты>», что подтверждается письменными материалами дела.
Судебная фоноскопическая экспертиза фонограмм разговора Власова Н.А. с сотрудником ДПС Т. проведена в рамках предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертизы судом не установлено.
Имеющееся в материалах дела копия лингвистического исследования специалиста Ли Е.В., согласно которого нельзя сказать, что во время разговора Власовым Н.А. были переданы денежные средства инспектору ДПС, не является доказательством по делу, поскольку получено без проведения следственных действий и соответствующего постановления и не является безусловным основанием для признания фоноскопической экспертизы недопустимым доказательством.
Допрошенный в судебном заседании представитель общественности О. подтвердил факт своего участия и участия П. при проведении оперативно-розыскных мероприятий, указав, что все составленные сотрудниками милиции документы соответствовали действительности, поэтому были ими подписаны без замечаний и дополнений. Факт подписи материалов ОРД подтвердили также свидетели В., М., С., Т., К.
Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия подписи Власова Н.А. не может являться в силу действующего уголовно-процессуального законодательства основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
При определении вида и меры наказания подсудимому Власову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, положительные характеристики подсудимого по месту жительства.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Власова Н.А., согласно статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Власова Н.А., согласно статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Власова Н.А., суд полагает возможным исправление Власова Н.А. без реального отбывания наказания, в соответствие со ст.73 УК РФ.
При этом, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание Власова Н.А. обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Власову Н.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.
В силу ст.81 УПК РФ, п.п.«а» - «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ВЛАСОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Власову Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Власов Н.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного Власова Н.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; без его уведомления не менять постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения Власову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой диктофон «<данные изъяты>», хранящийся при деле – вернуть по принадлежности в ОБЭП ОВД по <адрес>; компакт диск формата DVD - RW с записью разговора между инспектором ДПС Т. и Власовым Н.А., диск с содержащимся на нем образцом голоса Власова Н.А., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; три денежные купюры, достоинством № рублей каждая, хранящиеся у руководителя Березовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - являющиеся предметом взятки, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Березовского районного судаИ.И.Верхотуров
<данные изъяты>
<данные изъяты>