<данные изъяты>
Дело № 1-360/2010
П р и г о в о р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка22 декабря 2010 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванова П.А.,
подсудимого Керлах Никиты Юрьевича,
защитника Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение адвоката № 791 и ордер № 2022,
при секретаре Титаренко Г.М.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КЕРЛАХ НИКИТЫ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
1) 10 августа 2006 года Березовским районным судом Красноярского края по ст.158 ч.3; ст.158 ч.2 п.«а»; ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 17 января 2007 года постановлением Березовского районного суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы;
2) 15 марта 2007 года Березовским районным судом Красноярского края по ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.3 п.«а»; ст.158 ч.3 п.«а», ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от 10 августа 2006 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 октября 2009 года постановлением Советского районного суда г.Красноярска условно – досрочно с не отбытым сроком 1 год 9 месяцев 15 дней,
под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Керлах Н.Ю. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Керлах Н.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения вместе с Б. у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б. и припаркованного возле <адрес>, и увидевшего лежавший в салоне автомобиля сотовый телефон «<данные изъяты>», возник преступный умысел на хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, Керлах Н.Ю., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий Б., причинив потерпевшему материальный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Керлах Н.Ю. скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, у Керлах Н.Ю., находящегося в состоянии опьянения в помещении комнаты отдыха охраны магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес> и достоверно знающего о том, что продавец магазина ушла, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из помещения магазина «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Керлах Н.Ю. при помощи имеющейся у него монтировки выставил оконный стеклопакет и через, образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», где обнаружив в кассе торгового зала магазина денежные средства, сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, с целью совместного хищения денежных средств из торгового зала магазина, через отверстие в оконном проеме незаконно проникло из комнаты охраны в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> откуда Керлах Н.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили: № бутылок водки «Беленькая», стоимостью № рублей каждая, на сумму № рублей; № бутылки водки «Мягков», стоимостью № каждая, на сумму № рубля; а всего на сумму № рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а также № пачек сигарет «Винстон», стоимостью № рубля каждая, на сумму № рублей; № пачек сигарет «Честерфилд», стоимостью № рубля каждая, на сумму № рубля; № пачек сигарет «Мальборо», стоимостью № рубля каждая, на сумму № рубль; № зажигалок, стоимостью № рубля каждая, на сумму № рубля и денежные средства в сумме № рублей, а всего на общую сумму № рублей, принадлежащие ИП Кофтурову B.A. С похищенным имуществом Керлах Н.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, обратили похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму № рубля и ИП К. на общую сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимый Керлах Н.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванов П.А., потерпевший К. не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку подсудимый Керлах Н.Ю. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинских справок (т№), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Керлах Н.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого Керлах Н.Ю. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества у Б. ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и ИП К. ДД.ММ.ГГГГ – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимому Керлах Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в течение не отбытого срока по приговору суда от 15 марта 2007 года, явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, рецидив преступлений, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Керлах Н.Ю., согласно статьи 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Керлах Н.Ю., согласно статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Судом учтено также мнение потерпевшего К., не настаивавшего на суровом наказании подсудимого.
По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшего, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в течение не отбытого срока по приговору суда от 15 марта 2007 года, суд полагает невозможным назначение Керлах Н.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Керлах Н.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ.
Поскольку Керлах Н.Ю. совершил преступление в период не отбытой части наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 15 марта 2007 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание, что Керлах Н.Ю. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Керлах Н.Ю. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с подпунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.
Учитывая имущественное положение подсудимого Керлах Н.Ю., наличие у подсудимого постоянного места жительства на территории Березовского района Красноярского края, суд считает необходимым не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать КЕРЛАХ НИКИТУ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по факту хищения имущества у Б. ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и ИП К. ДД.ММ.ГГГГ – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Керлах Н.Ю. меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствие со ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 15 марта 2007 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 15 марта 2007 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Керлах Н.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Керлах Н.Ю. – заключение под стражу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: топор-колун, № денежных купюр, достоинством № рублей каждая, № денежных купюр, достоинством № рублей каждая, пачку сигарет «Честерфилд», № зажигалки, находящиеся на хранении у потерпевшего К. – оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Керлах Н.Ю., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Березовского районного судаИ.И.Верхотуров
<данные изъяты>
<данные изъяты>