Приговор по ч.1 ст.166 УК РФ

Дело № 1-300/2010

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 14 октября 2010 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шукана А.Н.,

обвиняемого Нарчук Максима Викторовича,

защитника Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение адвоката № 791 и ордер № 455,

при секретаре Титаренко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НАРЧУК МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимого:

1) 18 января 2007 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 05 декабря 2007 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с присоединением приговора от 18 января 2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 14 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от 05 декабря 2007 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) 27 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от 14 марта 2008 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края 09 декабря 2009 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 9 месяцев 25 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нарчук М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Нарчук М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес>, увидев, что его отец Н. спит, решил покататься на автомобиле, принадлежащем отцу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, Нарчук М.В. достоверно зная, где находятся запасные ключи от автомобиля, взял их, вышел на улицу, где подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Н., после чего не говоря о своих преступных намерениях и не имея навыков вождения автомобилем, передал ключи от автомобиля Ч. Завладев таким образом автомобилем, не преследуя цели хищения и не получив разрешения владельца на эксплуатацию автомобиля, Нарчук М.В. неправомерно использовал автомобиль в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Нарчук М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукан А.Н., потерпевший Н., представивший письменное заявление, не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Нарчук М.В. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинской справки (л.д№), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Нарчук М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Нарчук М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому Нарчук М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Нарчук М.В., ранее судимого, совершившего преступление в течение не отбытого срока по приговору суда от 27 марта 2008 года, полное признание им своей вины, раскаяние, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нарчук М.В., согласно статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нарчук М.В., согласно статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, суд полагает невозможным назначение Нарчук М.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Нарчук М.В. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку Нарчук М.В. совершил преступление в период не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 27 марта 2008 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ст.70 УК РФ.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать НАРЧУК МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 27 марта 2008 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 27 марта 2008 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нарчук М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Н. - оставить Н. по принадлежности; три дактилопленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, Нарчук М.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

<данные изъяты>