<данные изъяты>
Дело № 1-201/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 29 сентября 2010 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шукана А.Н.,
подсудимого Голопурченко Сергея Валерьевича,
защитника Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение адвоката № 22 и ордер № 202,
при секретаре Титаренко Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОЛОПУРЧЕНКО СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <адрес>, судимого 16 марта 2010 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п.«а, ж» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голопурченко С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, у Голопурченко С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения вместе с Д., О., Ч. и О. в доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, возник словесный конфликт с О., в ходе которого Голопурченко С.В. нанес О. один удар кулаком по лицу. Увидев происходящее, Ч., встав со своей кровати, сделал замечание Голопурченко С.В. по поводу его недостойного поведения по отношению к О., в связи с чем, у Голопурченко С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений Ч. Реализуя свой преступный умысел, Голопурченко С.В. подошел к Ч. и нанес ему по лицу два удара кулаками рук, от которых Ч. упал на пол, после чего Голопурченко С.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял со стола нож и подойдя к лежащему на полу Ч., нанес последнему один удар клинком ножа со значительной силой в область задней поверхности бедра левой ноги.
Своими преступными действиями Голопурченко С.В. причинил Ч. телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны, расположенной по задней поверхности бедра повреждающей крупные магистральные кровеносные сосуды левого бедра с развитием острой кровопотери, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоизлияний в области верхней губы, в области носовых ходов, в левой височной мышце, которые по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются.
Смерть Ч. наступила ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час, на месте происшествия, в результате проникающего колото-резаного ранения левого бедра, с повреждением крупных кровеносных сосудов бедра, осложнившегося острой кровопотерей.
Подсудимый Голопурченко С.В. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает на дачном участке в <адрес> <адрес>», <адрес> вместе с Д. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним на дачный участок пришли Ч. и О., которые не имели определенного места жительства и остались проживать на даче, помогали по хозяйству, ухаживали за огородом. В ДД.ММ.ГГГГ года его и Ч. задержали за совершение преступления и освободили из-под стражи по приговору суда в середине ДД.ММ.ГГГГ года. После освобождения они с Ч. продолжили проживать на даче, при этом у него возникла личная неприязнь к Ч. и О., он стал требовать от них покинуть его дачу. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он распивал на даче спиртные напитки вместе с Д., О., Ч. и О. В ходе распития спиртного Ч. начал его провоцировать на конфликт, у него возникла личная неприязнь и он нанес Ч. два удара кулаком в лицо. Однако Ч. продолжал провоцировать его на конфликт, он не сдержался, сказав, что «нужно спустить Ч. дурную кровь», взял со стола нож и нанес ножом один удар в область левого бедра сзади, после чего бросил нож, ушел на улицу, а затем лег спать. Проснувшись на следующий день, он увидел на даче сотрудников милиции. Как он наносил удар ножом О. он не помнит.
В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, были исследованы показания подозреваемого и обвиняемого Голопурченко С.В., данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия (№). Голопурченко С.В. пояснял, что в ходе распития спиртного между ним и О. возникла ссора, в ходе которой он нанес О. один удар кулаком в лицо, а затем несколько ударов кулаком в лицо Ч., заступившемуся за О. После того, как Ч. упал, он схватил со стола нож и нанес ножом один удар Ч. в область левого бедра сзади, после чего бросил нож. Кроме того, после нанесения удара ножом Ч. в область левого бедра сзади, он в ответ на обидные слова О., взял нож, которым также нанес удар в правый бок О., после чего выбросил нож и лег спать.
Вина подсудимого Голопурченко С.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель О., показания которой были оглашены судом с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дачном участке в <адрес> <адрес>», <адрес>, Голопурченко С.В. стал заставлять её мыть посуду, а после того, как она отказалась, ударил её кулаком в лицо. Ч. заступился за неё, а Голопурченко С.В. в ответ нанес Ч. несколько ударов кулаком в лицо, от которых Ч. упал. Затем Голопурченко С.В. взял со стола нож и нанес ножом удар Ч. в левое бедро сзади. Примерно через № минут, она и Д. положили Ч. на кровать, она увидела, что из раны на ноге Ч. вытекает кровь и заметила, что он не дышит. Находящийся в доме О. пощупал пульс Ч. и сказал, что Ч. мертв. Тогда она словесно обидела Голопурченко С.В., который взял нож и нанес ей один удар ножом в область ребер справа, после чего нож выбросил. Она испугалась случившегося и подождав, пока все уснут, выбежала из дома и от соседа вызвала сотрудников милиции. В тот же день, она обратилась в Березовскую ЦРБ, где ей обработали её рану. В настоящее время рана зажила и привлекать Голопурченко С.В. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений она не желает (№).
Свидетель Д., показания которой были оглашены судом с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила на предварительном следствии, что в <адрес> по <адрес>, она проживает около 2 лет совместно с Голопурченко С.В. С ними также проживали Ч., О. и О. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, после распития спиртных напитков, между Голопурченко С.В. и О., отказавшейся мыть посуду, возник конфликт, в ходе которого Голопурченко С.В. ударил О. кулаком в лицо. Ч. стал заступаться за О. и тогда Голопурченко С.В. нанес Ч. несколько ударов кулаком в лицо, от которых Ч. упал. Тогда Голопурченко С.В. схватил со стола нож, которым нанес удар Ч. в левое бедро сзади, после чего выбросил нож. Спустя № минут она вместе с О. положили Ч. на кровать, после чего О. сказала что-то обидное Голопурченко С.В., который взял нож и нанес ножом удар в правый бок О., выбросил нож и лег спать (т№).
Свидетель О., показания которого были оглашены судом с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, дал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетелей О. и Д. (№).
Кроме того, вина подсудимого Голопурченко С.В. также подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (т№
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> <адрес> в <адрес> на кровати обнаружен труп Ч. с повреждениями верхней губы и раной левого бедра, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты фрагменты ткани, ножи, одеяло, одежда Ч. со следами вещества бурого цвета (т№);
- протоколом задержания подозреваемого Голопурченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Голопурченко С.В. изъята одежда, находящаяся на нем в момент совершения преступления - пуховик, трико, свитер, футболка (т№);
- протоколом осмотра вещественных доказательств - одежды с трупа Ч. - джинсовых брюк, трико, шорт, пуловера, футболки; 6 ножей, обломка клинка ножа, фрагмента ткани матраса, фрагмента гофрированного бумажного листа, одеяла; одежды Голопурченко С.В. - куртки, трико, свитера, футболки, изъятых при осмотре места происшествия и задержании Голопурченко С.В., при этом на изъятых одежде с трупа Ч., футболке Голопурченко С.В., на обломке клинка ножа, на 3-х ножах обнаружены следы вещества бурого цвета, а на задней поверхности джинсовых брюк и трико Ч. обнаружены сквозные щелевидные повреждения материала с относительно ровными краями (т№);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти Ч. явилось проникающее колото-резаное ранение левого бедра с повреждением крупных кровеносных сосудов бедра, осложнившееся острой кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании обнаружена проникающая колото-резаная рана, расположенная по задней поверхности левого бедра, повреждающая крупные магистральные кровеносные сосуды левого бедра с развитием острой кровопотери. Данное повреждение состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти, образовалось прижизненно, в короткий промежуток времени между причинением и наступлением смерти, в интервал времени который мог исчисляться десятками минут - несколькими часами, от однократного воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего в следообразующей части на глубине погружения ширину клинка около 2 см, хорошо выраженное лезвие и обушок. Данным повреждением был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, обнаружены кровоизлияния в области верхней губы, в области носовых ходов и в левую височную мышцу, которые образовались прижизненно, за несколько часов до наступления смерти, и могли образоваться ранее колото-резанного ранения, от неоднократного (не менее чем 2-х кратного) воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые) в причинной связи со смертью не состоят и по тяжести вреда здоровья не оцениваются, так как не влекут кратковременное расстройство здоровья, либо незначительной стойкой утраты трудоспособности. При судебно-химическом исследовании в крови и почке трупа обнаружен этиловый алкоголь, соответствующий у живых лиц тяжёлому алкогольному опьянению (т.№);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у Голопурченко С.В. обнаружена ссадина на первом пальце левой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, могла возникнуть от воздействия твердого предмета с острым ребром, не исключается при борьбе или самообороне, давностью около 2-4 суток ко времени проведения экспертизы (т.№);
- заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на джинсах с трупа Ч. и футболке Голопурченко С.В. найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ч., обвиняемому Голопурченко С.В. эта кровь принадлежать не может (т.№);
- заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на шерстяном одеяле и фрагменте гофрированного бумажного листа, изъятых при осмотре места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ч., происхождение данной крови от обвиняемого Голопурченко С.В. исключается (т№);
- заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на препарате кожи от трупа Ч. обнаружена колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм, ширина клинка до уровня погружения могла быть около № мм (т.№);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Голопурченко С.В. по факту причинения им О. не проникающего ранения правой половины грудной клетки (т.1 №);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Голопурченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т№), в ходе которого Голопурченко С.В. показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Ч. в садовом <адрес> <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Голопурченко С.В. установленной и полностью доказанной.
При этом, оценивая установленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для правильного разрешения данного уголовного дела.
Указанная совокупность доказательств, позволяет суду считать установленным, что именно Голопурченко С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч., повлекший по неосторожности его смерть.
Согласно заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Голопурченко С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, значительным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением критических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у Голопурченко С.В. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Голопурченко С.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (№).
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов, медицинских справок (т№ а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Голопурченко С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого Голопурченко С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и меры наказания подсудимому Голопурченко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние его здоровья, участие его в боевых действиях, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голопурченко С.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голопурченко С.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Голопурченко С.В., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в течение испытательного срока по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 16 марта 2010 года, суд полагает невозможным назначение подсудимому Голопурченко С.В. наказания, не связанного с лишением свободы и невозможным исправления осужденного без реального отбывания наказания.
При этом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Голопурченко С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
Поскольку Голопурченко С.В. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 16 марта 2010 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание, что Голопурченко С.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Голопурченко С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с подпунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого Голопурченко С.В., а также то, что Голопурченко С.В. имеет постоянное место проживания на территории Российской Федерации, суд считает необходимым не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ГОЛОПУРЧЕНКО СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Голопурченко С.В. по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 16 марта 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Голопурченко С.В., частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 16 марта 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Голопурченко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей, в том числе в качестве меры пресечения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Голопурченко С.В. - заключение под стражу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду Ч.- джинсы, трико, шорты, свитер, футболку; 6 ножей; обломок клинка ножа; фрагмент ткани; фрагмент гофрированного бумажного листа; шерстяное одеяло; одежду Голопурченко С.В. - куртку, трико, свитер, футболку; четыре светлые дактилопленки с отпечатками пальцев рук; смывы с рук Голопурченко С.В., образцы крови Голопурченко С.В., срезы подногтевых пластин Голопурченко С.В.; образцы крови Ч.; препарат кожи с трупа Ч., хранящиеся при деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Голопурченко С.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров
<данные изъяты>
<данные изъяты>в