П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Берёзовка « 01 » апреля 2011 года
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Березовского района Красноярского края Морозова Ю.А.,
подсудимого Пащенко П.И.
защитника Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение № 290 и ордер № 2853,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебно заседании уголовное дело в отношении
ПАЩЕНКО ПАВЛА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего плотником-резчиком у ИП ФИО6, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:
22. 11. 2004 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26. 09. 2008 года по отбытию срока наказания;
14. 02. 2011 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
под стражей по настоящему делу не сдержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Пащенко совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Пащенко решил тайно похитить имущество, принадлежащее Поволяшко из контейнера, расположенного на территории дачного участка №, садового общества «<адрес>», <адрес>. С этой целью Пащенко в указанный период времени пришел к дачному участку <адрес>», где убедившись в том, что на улице и на территории дачного участка никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник во двор вышеуказанного дачного дома. Находясь во дворе указанного дачного дома, Пащенко подошел к металлическому контейнеру и при помощи принесенного собой металлического лома, сломал навесной замок на двери контейнера и незаконно проник в контейнер, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: электротример «SBM PGT-1000» стоимостью 2 000 рублей; электрорубанок стоимостью 2 500 рублей; ленточную шлифовальную машинку стоимостью 4 500 рублей; углошлифовальную машинку стоимостью 3 500 рублей; циркулярную пилу стоимостью 1 000 рублей; электрический насос «Калибр» стоимостью 1 800 рублей, всего на общую сумму 15 300 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Поволяшко. С похищенным имуществом Пащенко скрылся с места преступления, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. В результате кражи Пащенко причинил потерпевшему Поволяшко материальный ущерб на сумму 15 300 рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Пащенко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Виновным себя в совершении преступления подсудимый Пащенко признал полностью. Заявленный потерпевшим гражданский иск признал полностью.
Потерпевший ФИО8. считает возможным удовлетворить заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пащенко П.И. следует квалифицировать п. «б, в» ст. 10 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
При определении вида и меры наказания подсудимому Пащенко суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.
Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который работает, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Пащенко обстоятельствами являются: явка с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ нет.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что в отношении подсудимого Пащенко следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Так как Пащенко совершил преступление до вынесения приговора от 14. 02. 2011 года, которым он осужден к условной мере наказания, наказание, назначенное ему приговором Сосновоборского городского суда от 14. 02. 2011 года следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лиуом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАЩЕНКО ПАВЛА ИВАНОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 года) и назначить ему наказание по данной статье - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пащенко П.И. наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать его встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.
Наказание, назначенное Пащенко П.И. приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14. 02. 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Пащенко П.И. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: электротример «PGT-1000» - оставить у потерпевшего ФИО10
Взыскать с Пащенко Павла Ивановича в пользу ФИО9 13 300 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: Н.Н. Попова