дело № 1-323/2010 (сл. № 20072967)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «10» ноября 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Шукана А.Н.,
подсудимого Эглита В.А.,
защитника Гурьяновой Н.С.,
предоставившей удостоверение № 190, ордер № 353,
при секретаре Резановой И.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Эглита Владимира Артуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого приговором Березовского районного суда Красноярского края от 05.04.2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожден постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.08.2009 года, неотбытый срок 6 месяцев 16 дней,
содержится под стражей по настоящему делу с 04.10.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Эглит В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Эглит В.А. проходил мимо строящегося дома Шнайдера А.В., расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо вышеуказанного дома, у Эглита В.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в эту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Эглит В.А., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник во двор дома Шнайдера А.В., расположенный по вышеуказанному адресу. Далее Эглит В.А. подошел к строящемуся дому, где при помощи обнаруженного во дворе дома металлического прута, отогнул угол закрытой на запорное устройство металлической входной двери и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение строящегося дома Шнайдера А.В., где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил: рубанок электрический марки «Макита» стоимостью 5 000 руб., электромоторную цепную пилу марки «Парма» стоимостью 5 000 руб., дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «Макита» стоимостью 2 000 руб., перфоратор электрический стоимостью 5 000 руб., уровень лазерный стоимостью 1 000 руб., всего на общую сумму 18 000 руб., принадлежащие на праве личной собственности Шнайдеру А.В. После совершения кражи Эглит В.А. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества Эглит В.А. причинил Шнайдеру А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
Кроме этого, в начале сентября 2010 года, в дневное время, Эглит В.А. находился около дачного массива ДНТ «Свищево-2», расположенного в районе железнодорожной платформы «Родники» Березовского района, где на дачном участке № увидел металлические листы и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения металлических листов. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 15-ом часу, Эглит В.А. с целью кражи с дачного участка металлических листов, нанял грузовой автомобиль марки «IZUZUELF» гос. номер № принадлежащий ФИО5, в качестве такси. Продолжая свои преступные действия, Эглит В.А. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО5 и находившегося в качестве грузчика ФИО6, которых не уведомил о своих преступных намерениях, приехал в ДНТ «Свищево-2», расположенное в районе железнодорожной платформы «Родники» <адрес>. На территории ДНТ «Свищево-2» Эглит В.А. подъехал к дачному участку №, принадлежащему ФИО7 и убедившись в том, что на участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через проезд, на автомобиле, под управлением ФИО5 и находившегося в салоне автомобиля ФИО6, не поставив последних в известность о том, что совершает преступление, незаконно проник на территорию дачного участка. После этого Эглит В.А. действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с территории дачного участка металлические листы размером 400x1800x14мм в количестве 34 шт. стоимостью 3 375 руб. за один лист на общую сумму 114 750 руб., принадлежащие ФИО7 на праве личной собственности. В результате кражи Эглит В.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 114 750 руб. Похищенное имущество Эглит В.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, то есть сдал в пункт приема лома.
В судебном заседании подсудимый Эглит В.А. суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении каких именно преступлений обвиняется, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшие (представили соответствующие заявления) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Эглита В.А.:
в части хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
в части хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние Эглита В.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Эглиту В.А., суд принимает во внимание количество, тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудим преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по обоим преступлениям, способствовал расследованию преступлений и возврату похищенного имущества ФИО7, гражданский иск Шнайдера А.В. призщнал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, при этом Эглит В.А. не имеет постоянного источника дохода (официально не трудоустроен), а также регистрации по месту фактического жительства, где проживает совместно с родителями пенсионного возраста.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим совершенным преступлениям, способствование расследованию преступлений и возврату похищенного имущества ФИО7, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Эглиту В.А., по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, суд считает необходимым определить наказание Эглиту В.А. в пределах санкции статьи без применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Шнайдера А.В. о взыскании с Эглита В.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 18 000 рублей, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым гражданский иск удовлетворить и взыскать с Эглита В.А. указанную сумму, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, и признан подсудимым.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ЭглитА Владимира Артуровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в части хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в части хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Эглиту В.А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Эглиту В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Эглита В.А. встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения Эглиту В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск Шнайдера Андрея Валерьевича о взыскании с Эглита Владимира Артуровича имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Эглита Владимира Артуровича в пользу с Шнайдера Андрея Валерьевича 18 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – приемно-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, металлических листы в количестве 34 штук, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7, закрепить за последним, автомобиль марки «IZUZUELF», гос. номер №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО5, закрепить за последним.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья С.Г. Яловка
<данные изъяты>
<данные изъяты>