Приговор в отн. Сальковского по ч.2 ст.158 УК РФ. Дело №1-93/2011



                                                 П Р И Г О В О Р

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           п. Берёзовка                                                                « 17 » мая 2011 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего           Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Березовского района      Красноярского края                  Ковалевой Е.П.,

подсудимого    Сальковского К.В.

защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение № 791 и ордер № 1560

при секретаре                            Облаевой И.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебно заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 1, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего     образование 6 классов, работающего без официального трудоустройства, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, юридически не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 08. 04. 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                     У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в д. <адрес> Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в гостях у ФИО5, проживающего в <адрес> д. <адрес>, где совместно с ФИО5 и ФИО1 распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО5 уснул. Убедившись в том, что ФИО5 спит, а за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 решил похитить имущество, принадлежащее ФИО5. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в доме ФИО5 по указанному выше адресу, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, из портмоне, лежавшего на полке серванта, похитил деньги в сумме 17 900 рублей, принадлежащие на праве личной собственности потерпевшему ФИО5. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества, ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 17 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Виновным себя в совершении преступления     подсудимый ФИО1 признал полностью.

Потерпевший ФИО5 считает возможным удовлетворить заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого    ФИО1 следует квалифицировать ст. 10 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки (л.д. 149) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.

Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает не официально, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также мнение потерпевшего, которые не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать    ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 года) и назначить ему наказание по данной статье - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать его встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения подсудимому Сальковскому    изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: портмоне, сотовый телефон марки«Самсунг» серого цвета, имей: <данные изъяты>- оставить у потерпевшего ФИО5.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                          Н.Н. Попова