П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Берёзовка « 25 » апреля 2011 года
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Березовского района
Микериной Л.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Казаковой Н.П., представившей удостоверение № 889 и ордер № 2968,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, женатого, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и незаконно сбыл ядовитое вещество, не являющееся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В середине декабря 2010 года ФИО1 у неустановленного лица в г. Красноярске незаконно приобрел спиртосодержащую жидкость и хранил ее с целью сбыта, заведомо зная, что данная жидкость является ядовитым веществом и не предназначена для пищевых целей.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к нему пришел ФИО7 с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость, на что ФИО1 согласился. Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, ФИО8 передал ФИО9 спиртосодержащую жидкость объемом 460 см3, получив за это 100 рублей. Кроме того, в ходе осмотра квартиры, у ФИО1 была изъята спиртосодержащая жидкость объемом 1480 см3, которую ФИО1 хранил для дальнейшего сбыта.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы, жидкость, которую ФИО1 незаконно приобрел, сбыл и хранил для дальнейшего сбыта, не соответствует требованиям ГОСТ, предъявляемым к алкогольной продукции, является спиртосодержащей, с присутствием ацетона. Объемная доля этилового спирта в жидкости, которую ФИО1 незаконно сбыл и хранил для дальнейшего сбыта, составила 76,4%. Присутствие в жидкости ацетона дает основание идентифицировать этот спирт как непригодный для производства алкогольной продукции и не отвечающий требованиям безопасности при употреблении в пищевых целях. Спирт этиловый (любой концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №964.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Виновным себя в совершении преступления ФИО1 признал полностью.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки ( л.д. 70 ) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.
Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 64 УК РФ нет.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: 5-литровую бутыль, наполненнуюспиртосодержащей жидкостью объемом 1480 см3; бутылку с этикеткой «... перцовка мягкая...» емкостью 0,5л., наполненную спиртосодержащей жидкостью объемом 460 см3; одноразовый пластиковый стакан емкостью 200 мл. – уничтожить; денежную купюру достоинством в 100 рублей с серийным номером ЕЬ 7751078 – оставить у участковогоуполномоченного ОВД по Березовскому району ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.
Председательствующий: Н.Н. Попова