1-331/2010 (сл. № 20072894)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «25» ноября 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Шукана А.Н.,
подсудимого Хартановича А.Л.,
защитника Казаковой Н.П.,
предоставившей удостоверение № 889, ордер № 372,
при секретаре Ткачеве А.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хартановича Алексея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Кыргызской республики, с неполным средним общим образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего (сожительствует), имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, фактически проживающего адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края:
21.12.2006 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 11.09.2007 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в места лишения свободы, в отбытие наказания зачтено время содержания под стражей с 23.11.2006 года по 21.12.2006 года, освобожден 11.08.2008 года по отбытию срока,
22.09.2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
содержится под стражей по настоящему делу с 25.08.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хартанович А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в с. Зыково Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, Хартанович А.Л., находясь около <адрес> в <адрес>, распивал, спиртные напитки со своими знакомыми ФИО6 и ФИО8 В ходе распития спиртных напитков между Хартановичем А.Л. и ФИО6 произошла ссора, после чего Хартанович А.Л. ушел к себе домой по адресу: <адрес> вернулся к ФИО8 и ФИО6 вместе со своей сожительницей ФИО5 В ходе дальнейшей ссоры с ФИО6 Хартанович А.Л. из личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, стал избивать ФИО6, нанося ему множественные, не менее трех, удары кулаками в область головы, от чего ФИО6 упал на землю. После чего Хартанович А.Л. продолжил наносить множественные, не менее пяти, удары ногами в область головы ФИО6, а также по другим частям тела.
Своими действиями Хартанович А.Л. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму с субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом вещества головного мозга правой теменной доли, субарахноидальным кровоизлиянием левой теменной доли, субдуральным кровоизлиянием теменно-височной области справа (объемом 150 мл клинически, 100 мл на секции), кровоизлияниями в мягкие ткани головы теменных областей слева и справа, осложнившаяся вторичнымикровоизлияниями, отеком и набуханием вещества головного мозга с дислокационным синдромом; данная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью,
- кровоподтеки (4), ссадины (4), ушибленная рана (1) на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.
При этом к возможному наступлению смерти ФИО6 в результате вышеуказанных преступных действий Хартанович А.Л. отнесся неосторожно.
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, ФИО6 с вышеуказанными телесными повреждениями был доставлен в хирургическое отделение МУЗ «Березовская ЦРБ» по адресу: Красноярский край, Березовский район, п.Березовка, ул. Парковая, 1, где, не приходя в сознание, несмотря на оказание ему медицинской помощи, умер ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут. Смерть ФИО6 наступила в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом вещества головного мозга правой теменной доли, субарахноидальным кровоизлиянием левой теменной доли, субдуральным кровоизлиянием теменно-височной области справа (объемом 150 мл клинически, 100 мл на секции), кровоизлияниями в мягкие ткани головы теменных областей слева и справа, осложнившаяся вторичными кровоизлияниями, отеком и набуханием вещества, головного мозга с дислокационным синдромом.
В судебном заседании подсудимый признал себя винновым в причинении телесных повреждений ФИО6, в содеянном раскаялся, сообщив, что фактические обстоятельства дела изложены в обвинительном заключении верно, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, между подсудимым и ФИО6 произошел конфликт, в связи с высказыванием последним оскорблений в адрес сожительницы Хартановича А.Л. – ФИО5 В ходе конфликта Хартанович А.Л. нанес ФИО6 три удара в область головы, от чего он упал на землю. После чего, не давая подняться ФИО6 подсудимый нанес несколько ударов ногами в область головы ФИО6 Нанося удары, Хартанович А.Л. не желал ни наступления смерти ФИО6, равно как и не имел умысла на причинение ему тяжких телесных повреждений. Несмотря на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО6 наступила от телесных повреждений, полученных им в результате нанесения ему ударов подсудимым, Хартанович А.Л. полагает, что смерть могла наступить от удара, полученного ФИО6 после драки при падении на перекрестке улиц <адрес>, куда он ушел без посторонней помощи после конфликта и ФИО1 лежал там на земле в течение некоторого времени (2-3 часа) после окончания конфликта до приезда скорой помощи.
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Хартановича А.Л. помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 149-150), данными им при производстве предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, во время совместного распития спиртных напитков (распивали втроем – свидетель, подсудимый и погибший) около <адрес> между Хартановичем А.Л. и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 стал оскорблять сожительницу Хартановича А.Л. Они стали ругаться, ФИО1 Хартанович А.Л. ушел и примерно через 5 минут вернулся вместе со своей сожительницей ФИО5 (свидетель знает ее только по имени - Лена). В ходе ссоры, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выясняя отношения, напротив <адрес>, Хартанович А.Л. стал бить ФИО6 кулаками в область головы. ФИО6 в целях самообороны тоже стал сопротивляться, и возможно ударил один раз Хартановича А.Л. по лицу. Хартанович А.Л. нанес не менее 3-4 ударов кулаком с размаху в область головы ФИО6 После нанесенных ударов ФИО6 упал на землю. Хартанович А.Л. на этом не остановился и начал наносить удары ногой с размаху в область головы ФИО6, в то время когда ФИО6 лежал на земле. При этом ФИО7 нанес около 4-5 ударов ногой в область головы, также нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО6 ФИО1 Лена (ФИО5) стала успокаивать Хартановича А.Л. и увела его домой. В ходе избиения Хартановичем А.Л. ФИО6 свидетель заметил, что у ФИО6 появилась кровь на лице. После того как Лена (ФИО5) отвела Хартановича А.Л., ФИО6 встал и направился в сторону <адрес>, при этом было видно что самочувствие у него было плохое, он шатался и хрипел. До избиения, свидетель не заметил у ФИО6 каких-либо телесных повреждений. Сам ФИО8 и Елена (ФИО5) не били ФИО6
Показания свидетеля ФИО8 согласуются с оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 159-162), данными ею при производстве предварительного расследования, о том, что примерно в 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда она выглянула в окно своего дома, то увидела, как Хартанович А.Л. пинал ногами в область головы какого-то мужчину, лежащего на земле напротив ее дома. Нанес ему не менее 3-4 ударов. При этом сожительница Хартановича А.Л. - ФИО5 Лена находилась рядом. ФИО1 стала останавливать Хартановича А.Л., отталкивать последнего. Свидетель решила выйти на улицу и сказать, чтобы они прекратили драку. Когда ФИО9 вышла на улицу, никого на месте уже не было, кроме того мужчины, которого бил Хартанович А.Л. Он лежал на земле, его лицо было закрыто курткой, рядом с его головой на земле она, ФИО9, увидела кровь. ФИО1 свидетель зашла в дом, чтобы выключить плиту, после чего вновь вышла на улицу, чтобы посмотреть, что с мужчиной и если необходимо, то вызвать скорую помощь. Когда она, ФИО9, выглянула из своего двора, то увидела, что мужчина уже шел возле соседнего двора, при этом шел медленно и очень сильно шатался. ФИО1 свидетель зашла домой. Со слов ФИО8, свидетелю известно, что когда она выглядывала в окно, ФИО8 стоял у своего забора, у дома.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 1 л.д. 69-75), согласно которому обнаруженная у ФИО6 ушибленная рана лица могла сопровождаться умеренным наружным кровотечением, данных за фонтанирование нет, а также протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 21-22), в ходе которого при осмотре участка местности по <адрес> около <адрес> с северной стороны на расстоянии 7 метров от ограды <адрес> на расстоянии 5 метров от огражденного огорода с северной стороны были обнаружены три пятна вещества бурого цвета похожего на кровь диаметром 4 см., 3 см. и 11 см., в засохшем состоянии, других следов крови, борьбы не обнаружено.
О наличии крови на лице у ФИО6 также показали в ходе предварительного расследования свидетели ФИО10, ФИО11
Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 163-167), данных им при производстве предварительного расследования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, когда свидетель вышел из своего дома (выносил мусор), то рядом с забором своего дома на перекрестке улиц Кирова и Маяковского <адрес> увидел лежащего на земле лицом вниз ФИО6, который храпел. Свидетель решил, что ФИО6 спит пьяный, так как последний часто употреблял алкоголь. Когда свидетель возвращался назад домой, ФИО6 находился на том же месте и в том же положении. ФИО1 некоторое время свидетель находился во дворе своего дома (готовил дрова), потом вновь вышел за двор и увидел, что возле соседнего двора стоит Хартанович А.Л. и разговаривает с соседом Александром, а на перекрестке улиц Маяковского и Кирова <адрес> около ФИО6 стояла женщина и кричала в их сторону, чтобы они подошли. Свидетель подошел к перекрестку, где лежал ФИО6, также к ним подошел Хартанович А.Л. Женщина сказала, что у ФИО6 предсмертный храп и, что надо вызывать милицию. При этом Хартанович А.Л. после слов женщины стал уходить в направлении <адрес>, а женщина еще позвонила в милицию и скорую помощь. ФИО1 свидетель пошел заниматься своими делами. Примерно через 1 час 30 минут после того, как женщина позвонила в скорую помощь и милицию, приехала скорая помощь. Свидетель вышел на улицу и помог врачам погрузить ФИО6 в автомобиль скорой помощи с того места, где он ране лежал. Когда поднимали ФИО6, свидетель заметил, что лицо ФИО6 было в крови, и на голове была кровь. По лицу ФИО6 было видно, что его избили.
Показания свидетеля ФИО10 согласуются с оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 168-171), данными ею при производстве предварительного расследования, о том, что примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель вышла на улицу со своего двора, чтобы повесить белье, то увидела лежащего на перекрестке улиц Маяковского и Кирова <адрес> на земле мужчину. Подойдя ближе, увидела, что лицо у мужчины в крови, при этом у мужчины был предсмертный храп. В это время к ней, ФИО11, подошел ФИО10, которому она сказала, что мужчина умирает и надо вызывать скорую.
Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО12, работающего в должности врача скорой помощи с 2000 года, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 151-154), судом установлено, что примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения свидетеля на суточном дежурстве, на телефон скорой помощи из РОВД по Березовскому району поступил вызов в связи с обнаружением в <адрес> мужчины с телесными повреждениями. Приехав на место в составе бригады скорой помощи, свидетель увидел лежащего на пересечении улиц Маяковского и Кирова <адрес> мужчину, который был сознания, а на лице у мужчины были телесные повреждения в виде ссадин и гематом. На месте была установлена личность данного мужчины - ФИО6. ФИО1 с помощью носилок ФИО6 погрузили в автомобиль скорой помощи. По дороге в больницу ФИО6 также находился в бессознательном состоянии, ничего не говорил. В ходе осмотра ФИО6 было установлено, что он находится в комовом состоянии, сознание отсутствовало. Также был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
Показания свидетелей в части вызова скорой помощи объективно подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), из которой следует, что бригада скорой медицинской помощи в составе врача, фельдшера и водителя в 14 часов 47 минут выехала по вызову РОВД по адресу: <адрес>, <адрес>, по месту прибытия в 15 часов 05 минут был обнаружен лежачий мужчина (Дмитрев), на лице которого имелись ссадины и гематомы; найден на улице без сознания, лежал 3-4 часа, выставлен диагноз: криминальная травма от ДД.ММ.ГГГГ 34 МТ, СГМ, кома, доставлен в хирургическое отделение ЦРБ.
Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 123-125), и подтвержденных им в ходе судебного следствия, судом установлено, что ФИО6, приходящийся потерпевшему отцом, в середине июля 2010 года освободился из мест лишения свободы и проживал с родителями в <адрес>, нигде не работал, употреблял спиртные напитки. У ФИО6 не было ни с кем конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, ему, ФИО13, позвонили на его сотовый телефон (89082010524) соседи его отца (кто именно не помнит) и сказали, что ФИО6 находится в МУЗ «Березовская ЦРБ», поскольку ДД.ММ.ГГГГ его избили на <адрес>. Когда потерпевший приехал непосредственно после телефонного звонка в хирургическое отделение МУЗ «Березовская ЦРБ», и предъявил свой паспорт и паспорт своего отца, то врачи ему подтвердили, что именно отец потерпевшего поступил в хирургическое отделение с диагнозом - ушиб головного мозга. ФИО1 врач провел его, ФИО13, в палату, где находился его отец. Лицо отца было сильно побито, имелись синяки и ссадины на лице. После больницы потерпевший поехал в ОВД по <адрес>, чтобы узнать обстоятельства произошедшего, но выяснить ничего не смог (следователь был на выезде). В тот же день, примерно в 14-15 часов, он, ФИО13, приехал в <адрес>, где узнал от своего знакомого ФИО10 Александра, проживающего по <адрес>, что ФИО6 избил парень по имени Леша на <адрес>. Проехав на <адрес>, потерпевший встретил там женщину, которая ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она видела как перед ее домом парень по имени Леша, проживающий по соседству с ее домом, избивал отца потерпевшего: бил лежащего на земле и не сопротивляющегося ФИО6 ногами по голове, удары наносил ногой по голове с размаху. Сообщила, что во время избиения ФИО6 рядом находилась сожительница Леши по имени Лена. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему в больнице сообщили, что у его отца тяжелая травма головы и требуется трепанация черепа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов дня, когда потерпевший приехал в больницу, ему сообщили, что ФИО6 скончался час назад.
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данным при производстве предварительного расследования показаниям не явившегося свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 155-158), с 2008 года проходящего службу в должности старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> и в настоящее время являющегося участковым по Зыковскому административному участку <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ свидетелю поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО6, опросить которого не представилось возможным, так как лечащий врач ФИО6 пояснил, что последний находится в бессознательном состоянии и контакт с ним не возможен. В ходе проверки свидетелем было установлено, что к возможному причинению телесных повреждений ФИО6 причастен Хартанович А.Л., который ДД.ММ.ГГГГ добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения ФИО6 Далее свидетелем было принято объяснение от Хартановича А.Л., в котором он подробно указал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО6
Допрошенная судом свидетель ФИО5 (сожительница подсудимого) в части места, времени, причины конфликта между Хартановичем А.Л. и ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям подсудимого и свидетеля ФИО8, подтвердила, что когда пришла вместе с подсудимым к дому № по <адрес>, где находились ФИО8 и ФИО6, последний высказал оскорбления в адрес свидетеля. Хартанович А.Л. вновь стал ругаться с ФИО6, требуя, чтобы последний извинился за оскорбления, высказанные в ее, ФИО5, адрес. Однако ФИО6 отказывался извиняться, стал отталкивать от себя Хартановича А.Л., в ответ Хартанович А.Л. нанес удар ФИО6 в область головы. ФИО6 также попытался ударить Хартановича А.Л., попал ему скользь в область лица. Хартанович А.Л. нанес еще пару ударов в область головы ФИО6, от которых последний упал на землю, после чего Хартанович А.Л., не давая подняться ФИО6, пнул его ногой два раза в область головы, а также по спине и другим частям тела. ФИО1 свидетелю удалось оттащить Хартановича А.Л. от ФИО6 До конфликта у ФИО6 телесных повреждений не было, после того как подсудимый нанес удары ФИО6 свидетель видела у него на лице кровь в области брови. После случившегося ФИО6 встал и самостоятельно ушел в направление <адрес> в <адрес>. От жителей <адрес> свидетелю известно, что ФИО6 уйдя с места происшествия, упал на перекрестке <адрес> в <адрес>, где лежал не вставая, до приезда скорой помощи.
Допрошенный в суде подсудимый Хартанович А.Л. в части места, времени, причины конфликта между ним, Хартановичем А.Л., и ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 и ФИО5, а именно о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО5 пришел к дому № по <адрес>, где находились ФИО8 и ФИО6, последний вновь высказал оскорбления в адрес ФИО5 и отказался выполнить его, Хартановича А.Л.. просьбу извиниться перед ФИО5, резко дернулся. В ответ он, Хартанович А.Л., оттолкнул ФИО6, а тот в свою очередь попал рукой вскользь по лицу подсудимому (в последствие образовался синяк). В ответ он, Хартанович А.Л., нанес ФИО6 быстро три боковых удара обеими руками в область головы по лицу, от чего он упал на землю. После этого, когда ФИО6 стал пытаться подняться с земли, Хартанович А.Л. нанес ему удар ногой в голову ФИО6 ФИО1 ФИО6 вновь попытался подняться с земли, тогда он, Хартанович А.Л. еще раз пнул ФИО6 ногой в область головы. ФИО1 ФИО5 дала ему на руки малолетнюю дочь, и они ушли домой. Во время конфликта ФИО5 вместе с ребенком стояла рядом, а ФИО8 в метрах 15-20. В результате конфликта у ФИО6 была разбита бровь, текла кровь из нее. Чем именно он, Хартанович А.Л., разбил бровь ФИО6 - рукой или ногой, не знает. И из своего двора подсудимый наблюдал, как ФИО6 самостоятельно встал и ушел в направление <адрес>. Через некоторое время (2 часа) он, Хартанович А.Л., ходил в магазин, и видел лежащего на перекрестке ФИО6, предположил, что он спит, поскольку пьян, хотя ранее его в таком состоянии не видел.
Показания подсудимого согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 30), где Хартанович А.Л. добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов (точного времени не помнит), находился в <адрес>, возле <адрес>, в процессе произошедшей ссоры, он в драке причинил телесные повреждения ФИО6, при этом никаких предметов в руки не брал, бил только руками и ногами по разным частям тела.
Из медицинского свидетельства о смерти серия 04 № (т. 1 л.д. 43), следует, что смерть ФИО6 наступила в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В деле имеется протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой к нему (т. 1 л.д. 31-38) – трупохранилища, расположенного на территории МУЗ «Березовская ЦРБ», по адресу: <адрес>, где находился труп ФИО15 с признаками насильственной смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (т. 1 л.д. 69-75), смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом вещества головного мозга правой теменной доли, субарахноидальным кровоизлиянием левой теменной доли, субдуральным кровоизлиянием теменно-височной области справа (объемом 150 мл клинически, 100 мл на секции), кровоизлияниями в мягкие ткани головы теменных областей слева и справа, осложнившаяся вторичными кровоизлияниями, отеком и набуханием вещества головного мозга с дислокационным синдромом; которая согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека, и согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью, могла образоваться с достаточной силой для ее образования от не менее 3-х травматических ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения силы в теменных областях слева и справа, давностью 3-5 суток до наступления смерти.
Также при судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены кровоподтеки (4), ссадины (4), ушибленная рана (1) на лице, которые согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, кровоподтеки могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины и ушибленная рана могли образоваться от воздействия твердого предмета (предметов), давностью 3-5 суток до наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.
При этом в какой последовательности и в какой промежуток времени между собой были причинены все вышеперечисленные телесные повреждения высказаться не представляется возможным, в виду их одинаковой давности.
С учетом показаний подсудимого и свидетелей ФИО8, ФИО5 о том, в какую одежду был одет Хартанович А.Л. во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования во дворе дома по <адрес> было произведено изъятие одежды Хартановича А.Л.: черных кроссовок из кожзаменителя со шнурками черного цвета с белыми вставками, трико спортивного синтетического черного цвета со шнурком в поясе, спортивной жилетки синтетической темно-синего цвета (протокол выемки т. 1 л.д. 49-53). В последствие данные предметы были осмотрены, в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 61-63) зафиксированы отличительные признаки одежды и ее состояние и зафиксированы в протоколе, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т. 1 л.д. 64).
Исследовав изъятые предметы одежды и кроссовки Хартановича А.Л. и образцы крови ФИО6 и Хартановича А.Л. эксперт пришел к выводу, что на представленной для исследования жилетке Хартановича А.Л. обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой по системе ABо не представилось возможным в связи с получением при исследовании противоречивых результатов, а на трико и паре кроссовок Хартанович А.Л. кровь не обнаружена (заключение судебно-биологической экспертизы № т. 1 л.д. 102). После проведения экспертизы были осмотрены остатки от вырезки с жилетки (протокол осмотра предметов т. 1 л.д. 117-119) и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного предмета в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 120).
Экспертное заключение № не противоречит показаниям подсудимого и свидетелей обвинения ФИО8, ФИО5, ФИО9 ФИО10, ФИО11 о том, что после того, как Хартанович А.Л. причинил телесные повреждения ФИО6 у последнего была кровь на лице.
В ходе предварительного расследования было произведено изъятие образцов крови ФИО6 и срезов ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО6 (протокол выемки т. 1 л.д. 55-57), а также образцов крови Хартановича А.Л. (протоколом получения образцов для сравнительного исследования т. 1 л.д. 59-60), которые в последствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра предметов т. 1 л.д. 117-119, постановление о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120), исследовав данные вещественные доказательства, эксперт пришел к заключению (заключение судебно-биологической экспертизы № т. 1 л.д. 85-91), что кровь ФИО6 принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н, кровь Хартановича А.Л. принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н, на срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО6 обнаружены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи человека с антигеном В и Н, которые свойственны В? труппе крови, клетки в подногтевом содержимом ФИО6 могли произойти от самого «хозяина» ногтей ФИО6, обвиняемому Хартанович А.Л. обнаруженные клетки принадлежать не могут, кровь на срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО6 не найдена.
Данные выводы эксперта не исключают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку не противоречат вышеприведенным доказательства, в том числе оглашенным показаниям свидетелей, из которых следует, что каких-либо кровотечений у Хартановича А.Л. ДД.ММ.ГГГГ не было, и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Хартановича А.Л. (заключение эксперта № т. 1 л.д. 79-80), согласно которому у подсудимого были выявлены лишь кровоподтек на лице и два пятна на левом предплечье, появление которых не исключается при борьбе и самообороне, а также при падении с высоты из положения «стоя на плоскости».
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Хартановича в совершении преступления доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Показаниям подсудимого об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО6, суд придает доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты, в том числе они согласуются с показаниями всех свидетелей по делу и вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы о том, что смерть ФИО6 могла наступить в результате удара, полученного им после конфликта при падении на перекрестке улиц Кирова и Маяковского, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что закрытая черепно-мозговая травмы повлекшая смерть ФИО6 образовалась не от одного, а от не менее 3-х травматических ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения силы в теменных областях слева и справа, при этом все телесные повреждения были получены одновременно.
Заключение эксперта оценено судом с учетом ст. 307 УПК РФ.
Доводы о том, что Хартанович А.Л. не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, расцениваются судом как способ защиты, попытка смягчить ответственность за содеянное.
О наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует неоднократность нанесенных ударов, их направленность в жизненно-важный орган – голову, а также обстоятельства нанесения: после того, как от ударов в область головы ФИО6 упал, подсудимый не прекратил своих противоправных действий, продолжил наносить ему удары уже ногами в область головы, препятствуя тому, чтобы ФИО6 поднялся с земли, наносить удары Хартанович А.Л. прекратил лишь в результате вмешательства ФИО5 (оттащила подсудимого от ФИО6).
Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ нанесения ударов (руками и ногами, без применения каких-либо орудий), количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего (подсудимый требовал от ФИО6 извинений, стал наносить удары, после того, как ФИО6 отказался извиняться), и последующее поведение Хартановича А.Л. (видел как ФИО6 встал и пошел, затем видел ФИО16 лежащим в людном месте на земле, расценил это как пьяный сон, поскольку ранее совместно распивал с ним спиртное) указывает на то, что отношение подсудимого к наступлению смерти ФИО6 выражается в неосторожности, то есть он не предвидел возможности наступления смерти от своих действий, хотя должен был и мог предвидеть, поскольку Хартанович А.Л. наносил удары ФИО6 в жизненно-важные органы, после чего в течение длительного времени (несколько часов) ФИО6 лежал на земле, то есть не мог самостоятельно передвигаться.
В связи с выясненными фактическими обстоятельствами дела суд квалифицирует действия Хартановича А.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Психическое и физическое состояние Хартановича А.Л., подтвержденное соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №535/с (т. 1 л.д. 107-110), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями закона и справедливости, учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного Хартановичем А.Л. преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, судимого за совершение преступлений небольшой тяжести и отбывавшего наказания в местах лишения свободы, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, давал признательные показания в ходе предварительного расследования, способствуя расследованию преступления, по месту фактического жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, сожительствует, имеет малолетнего ребенка, учитывает суд и противоправное поведение ФИО6 (согласно бытовой характеристике являлся лицом склонным к употреблению алкоголя, в состоянии опьянения груб, несдержан, резок в высказываниях т. 1 л.д. 144), спровоцировавшего на конфликт Хартановича А.Л. посредством публичных высказываний оскорблений в адрес сожительницы Хартановича А.Л. Также принимает во внимание суд и то, что Хартанович А.Л., будучи иностранным гражданином, не имеет места регистрации в РФ, а также постоянного источника дохода (не трудоустроен).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения ФИО6, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании подсудимому, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе малолетнего ребенка, суд считает необходимым определить наказание Хартановичу А.Л. в пределах санкции статьи без применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы, и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
Поскольку преступление совершено Хартановичем В.А. 21.08.2010 года, то есть до осуждения его приговором суда от 22.09.2010 года, наказание по которому постановлено считать условным, следовательно, наказание по данному приговору необходимо исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Хартановича Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 22.09.2010 года в отношении Хартановича А.Л. исполнять самостоятельно.
Срок наказания Хартановичу А.Л. исчислять с 25.11.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 25.08.2010 года по 25.11.2010 включительно.
Меру пресечения Хартановичу А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать его в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН по Красноярскому краю.
Вещественные доказательства – черные кроссовки из кожзаменителя со шнурками черного цвета с белыми вставками, трико спортивные синтетические черного цвета со шнурком в поясе, вернуть Хартановичу А.Л., а при невостребованности уничтожить, спортивную жилетку синтетическую темно-синего цвета и вырезки со спортивной жилетки, образцы крови Хартановича А.Л. и ФИО6 и контроль марли к ним, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО6, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в кассационной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на кассационную жалобу, кассационное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.
Председательствующий
Судья С.Г. Яловка
<данные изъяты>
<данные изъяты>