дело № 1-119/2011
(сл. № 20072631)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «28» июня 2011 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Довбыш А.В.,
подсудимого Слепоконева С.В.,
защитника Шмелевой Ю.Ю.,
предоставившей удостоверение № 791, ордер № 1594,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Слепоконева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего (сожительствует), имеющего малолетнего ребенка, в период совершения преступления работавшего установщиком памятников в ООО «Бадалык», в настоящее время работающего неофициально водителем, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2004 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 17.05.2005 года, неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней (во время совершения нового преступления – 22.06.2010 года, судимость не погашена),
приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 26.11.2007 года по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 30.06.2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден 20.11.2009 года по отбытию срока,
приговором Советского районного суда г. Красноярска от 10.06.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Слепоконев С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
22.06.2010 года, в дневное время, Слепоконев С.В. находился в гостях у ранее ему знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Выйдя из дома последней и находясь в ограде вышеуказанного дома, Слепоконев С.В. увидел, что в сарае не закрыта на запорное устройство входная дверь и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Слепоконев С.В. около 15 часов 22.06.2010 года подошел к помещению сарая, расположенному во дворе <адрес>. Убедившись в том, что поблизостиникого нет и за его действиями никто не наблюдает, Слепоконев С.В.,реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужогоимущества, через незакрытую на запорное устройство входную дверь,незаконно проник в сарай, где действуя тайно, из корыстных побуждений,похитил: электропилу марки «AL-KO» стоимостью 2 998 руб., принадлежащую на праве личной собственности ФИО5 Своими действиями Слепоконев С.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 998 руб. С похищенным имуществом Слепоконев С.В. скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, то есть продал.
В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении, какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая (представила соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Слепоконева С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищением чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Психическое и физическое состояние Слепоконева С.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Слепоконеву С.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудим преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб причиненный преступлением, по месту работы характеризуется положительно, сожительствует, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Слепоконеву С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Слепоконеву С.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни и воспитания его малолетнего ребенка, суд считает необходимым определить наказание Слепоконеву С.В. в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Поскольку преступление совершено Слепоконевым С.В. 22.06.2010 года, то есть до осуждения его приговором суда от 10.06.2011, наказание по которому постановлено считать условным, следовательно, наказание по данному приговору необходимо исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Слепоконева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ),
по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слепоконеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10.06.2011 года в отношении Слепоконева С.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Слепоконеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Обязать Слепоконева С.В. встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Вещественные доказательства: товарный чек № бЧП0003089, кассовый чек на сумму 2 998 руб., руководство по эксплуатации электропилы «AL-KO», гарантийный талон, хранящийся у потерпевшей ФИО5, под сохранной распиской, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья С.Г. Яловка
<данные изъяты>
<данные изъяты>