П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Березовка «14» февраля 2011 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Березовского района Красноярского края Ковалева И.В.,
подсудимого Васильева Ф.Н.,
защитника Гурьяновой Н.С.,
предоставившей удостоверение № 190, ордер № 2382 от 20.01.2011г.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева Федора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> ранее судимого:
03.08.2007г. приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
18.03.2008г. приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с данным наказанием путем частичного присоединения наказания по приговору от 03.08.2007г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
26.08.2008г. приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору от 18.03.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 24.12.2009г. на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.12.2009г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней;
02.11.2010г. приговором Кировского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.ст.79,70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 26.08.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
02.12.2010г. приговором Ленинского районного суда г.Красноярска по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.08.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:
29.12.2009г. в дневное время, Васильев находился в п. Березовка Березовского района Красноярского края. В этот же вечер, то есть 29.12.2009г. около 13 часов, Васильев решил зайти в гости к своему знакомому В., проживающему по адресу: <адрес>. С этой целью, в этот же день, то есть 29.12.2009г., Васильев, в дневное время, через калитку прошел во двор дома В. и через незапертую на запорные устройства входную дверь, зашел в помещение жилого дома. Пройдя в дом В. и, обнаружив, что в помещении дома никого нет, у Васильева возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Васильев, находясь в жилом доме В., расположенном по адресу: <адрес>, в этот же день, то есть 29.12.2009г. около 13 часов, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из комнаты, похитил: системный блок марки «Pentium E 2180» стоимостью 17105 рублей, монитор марки «МА 782» стоимостью 6545 рублей и клавиатуру стоимостью 160 рублей, всего на общую сумму 23810 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Б.. С места преступления Васильев скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, то есть продал. В результате кражи Васильев причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 23810 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев вину в совершении преступления признал, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенных по ходатайству подсудимого в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний подсудимого Васильева (л.д.103-105, 113-114), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 29.12.2009г. он находился в п. Березовка. В дневное время, около 13 часов, он проходил по <адрес>. Проходя мимо <адрес> в котором проживает его знакомый А., он решил зайти к нему в гости. С А. он знаком очень давно, так как последний долгое время общался с его братьями и они отбывали наказание в одной колонии. Когда он подошел к калитке, то она оказалась открытой, во дворе собаки не было и он прошел к дому. Подойдя к входной двери дома, он увидел, что дверь в дом лишь прикрыта, поэтому он постучался, но ему никто не открыл и он подумал, что В. просто не услышал. Он открыл незапертую входную дверь и прошел в дом. Пройдя в дом, он заглянул в комнату, но там никого не было. В комнате, на журнальном столе он увидел компьютер. В это время он решил воспользоваться тем, что дома никого нет и совершить кражу компьютера. Он прошел в комнату, подошел к столу и отсоединил провода от системного блока и монитора. После этого, он возле дивана в этой же комнате нашел клетчатую китайскую сумку, в которую сложил монитор, системный блок и клавиатуру. Собрав похищенные предметы, он так же через калитку вышел из дома и ушел. В этот же день, он похищенный компьютер продал на радиорынке мужчине кавказской национальности за 4000 рублей. То, что он совершает кражу чужого имущества, он осознавал, в содеянном полностью раскаивается.
В судебном заседании Васильев подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Васильева в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что до начала декабря 2009г., он проживал в <адрес> у своей сестры В., а затем в начале декабря 2009г. по просьбе матери уехал проживать к ней в <адрес> <адрес>, где и проживает по настоящее время. В 2007 году он приобрел в личную собственность в кредит компьютер, в составе: системного блока, плоского жидкокристаллического монитора, 2-х компьютерных колонок, кроме этого им были отдельно приобретены: клавиатура и проводная компьютерная мышь. Данные вещи, так как проживал у своей сестры, он хранил в выделенной ему для проживания комнате, компьютер стоял на журнальном столике и данным компьютером пользовался только он, или сестра, и то в его присутствии. После того, как он уехал к матери, то часть своих вещей, в том числе и компьютер, осталась в доме у сестры в п. Березовка. 28.12.2009г. к ним в гости приехала его сестра В., оставив присматривать за домом в <адрес> своего мужа - А.. 29.12.2009г. на сотовый телефон сестре позвонила ее соседка и сказала, что из квартиры совершена кража. Когда сестра приехала домой в <адрес>, то она ему перезвонила и сообщила, что действительно из ее дома совершена кража, но был похищен только компьютер, а именно: системный блок, монитор и клавиатура, а две компьютерные колонки и компьютерная мышь остались. Так как документы на похищенное имущество находились дома у сестры и приехать сразу он не смог, поэтому им было написано заявление в милиции позже и указана приблизительная сумма причиненного ущерба в размере 24000 рублей. Затем он приехал к сестре и убедился, что действительно похищено принадлежащее ему имущество: системный блок стоимостью 17105 рублей, плоский жидкокристаллический монитор стоимостью 6545 рублей и клавиатура стоимостью 160 рублей. В результате совершенной кражи вышеуказанного имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 23810 рублей, который для него является значительным. На момент кражи, уже был погашен кредит, по которому он приобретал компьютер. Две колонки и мышь находились на месте и похищены не были. Кто совершил кражу, он не знал, и никого не подозревал. В настоящее время, ему стало известно от сотрудников милиции, что данную кражу совершил Васильев Федор, но он с ним не знаком и никогда не общался, общался ли с ним муж его сестры, он не знал. В связи с хищением его имущества, желает заявить гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 23810 рублей. (л.д. 62-63).
Согласно оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: <адрес>1 <адрес>, где он проживает с женой, ранее в 2009 году с ними проживал брат его жены Б.. Во время проживания, Б. привез к ним домой и установил в своей комнате компьютер, состоящий из системного блока, монитора, акустических колонок, клавиатуры и мышки. 28.12.2009г. его жена и брат уехали в деревню, находящуюся в <адрес> и дома остался он один. 29.12.2009г. примерно около 13 часов, он ушел из дома в гости к соседям. Дверь в дом он на замок не закрывал. В гостях он находился примерно около 2-х часов и когда вернулся домой, то обнаружил, что из дома пропал компьютер, а именно системный блок, монитор и клавиатура. Потом к нему домой пришла соседка, проживающая напротив их дома Г. и сказала ему, что она видела через окно, как к ним домой заходил Васильев Федор и что-то вынес из их дома. После этого он сразу же позвонил в милицию и сообщил о случившемся. С Васильевым Федором он был знаком, так как ранее хорошо общался с его старшими братьями. То, что он живет в этом доме, Васильев знал, так как ранее приходил к нему, но всегда они разговаривали возле ворот дома и Васильев в дом никогда не заходил. (л.д. 87-89).
Согласно оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в 2009г. у них дома проживал ее брат Б., с собой он привез свой компьютер который приобретал в 2007г. за 24000 рублей. Компьютер состоял из системного блока, жидкокристаллического монитора, клавиатуры, мышки и двух акустических колонок. Примерно, в 20-х числах декабря 2009г. ее брат уехал деревню к матери в <адрес>, а свой компьютер он оставил у них дома. 28.12.2009г. она так же уехала в деревню, дома оставался один муж. 29.12.2009г. в дневное время, ей на телефон позвонила соседка Г., которая проживает по адресу: <адрес> и сообщила, что она видела как со двора их дома выходил Васильев Федор и что-то вынес завернутое в покрывало. Она попросила ее сходить к ним домой и проверить все ли в порядке. Через некоторое время ей снова перезвонила Г. и сказала, что в доме нет компьютера. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что из дома пропал: системный блок, монитор и клавиатура, а остались только колонки и мышка. Васильева Федора она знает, так как он жил по их улице. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что кражу из их дома совершил Васильев. В ходе проведенного следственного действия, которое проводилось в ее доме с участием Васильева, последний в ее доме точно указал место, где на тот момент стоял журнальный стол, на котором находился компьютер, также пояснил, что компьютер положил вместе с системным блоком в найденную возле дивана клетчатую китайскую сумку. После кражи в 2010 году они делали в доме ремонт, перепланировку стены, но несмотря на это, Васильев точно указал где ранее, то есть до ремонта, в их доме находился журнальный стол, на котором стоял компьютер. По поводу пропажи из дома клетчатой сумки китайского производства она претензий не имеет, так как она для нее никакой материальной ценности не представляет. Более из дома у них ничего не пропало, покрывало из ее дома не пропало. Ранее в доме Васильев у них никогда не был. (л.д. 83-86).
Согласно оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 29.12.2009г. она находилась дома. В дневное время около 13 часов она подошла к окну и увидела как из дома напротив, в котором проживает семья В., выходит Васильев Федор, который через плечо нес узел, как ей показалось там находился телевизор, завернутый в тряпку. Зная, что В. нет дома, она решила позвонить ей на сотовый телефон и сообщить о случившемся. Выслушав ее, В. попросила сходить к ним домой и проверить все ли в порядке. Когда она вошла в ограду и подошла к входной двери дома, то дверь была прикрыта, но на замок не закрыта, дома мужа В. не было. Зайдя в дом, она обнаружила, что из комнаты пропал компьютер. Она сразу же позвонила В. и сказала, что нет компьютера, а от него только остались акустические колонки и мышка. Через некоторое время домой вернулся В., которому она рассказала, что кражу компьютера совершил Васильев Федор, так как она видела как он выходил из дома. Васильева Федора она знает давно, так как он проживает недалеко от них и поэтому она сразу его узнала. (л.д. 90-91).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
Заявлением потерпевшего Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 29.12.2009г. в <адрес> похитили его имущество на сумму 24000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.21).
Рапортом от 29.12.2009г., согласно которого 29.12.2009г. в 17.07 часов в дежурную часть ОВД по Березовскому району поступило сообщение от А. о том, что 29.12.2009г. из дома по адресу: <адрес> неустановленные лица похитили компьютер. Рапорт зарегистрирован в КУСП 29.12.2009г. за №10857 (л.д.49).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен жилой <адрес>, где была совершена кража имущества, принадлежащего Б.. В ходе осмотра места происшествия, следов повреждения запорных устройств на входной двери не обнаружено, зафиксировано место на котором находился похищенный компьютер, а также оставшиеся на журнальном столике две акустические колонки, компьютерная мышь (л. д. 51-55).
Протоколом выемки, в ходе которой у Б. были изъяты документы на похищенное имущество: руководство пользователя на «LCD» монитор модели МА 782 КС, гарантийный талон на «LCD» монитор от 24.10.2007г., руководство пользователя на системный блок «4567 Pentium E 2180», гарантийный талон на системный блок «4567 Pentium E 2180» от 24.10.2007г., заявление на получение кредита от 24.10.2007г. (л.д. 69-70).
Протоколом осмотра документов, в результате которого были осмотрены изъятые у Б. в ходе выемки: руководство пользователя на «LCD» монитор модели МА 782 КС, гарантийный талон на «LCD» монитор от 24.10.2007г., руководство пользователя на системный блок «4567 Pentium E 2180», гарантийный талон на системный блок «4567 Pentium E 2180» от 24.10.2007г., заявление на получение кредита от 24.10.2007г. (л.д. 71-79).
Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятых в ходе выемки у Лебеденко: руководство пользователя на «LCD» монитор модели МА 782 КС, гарантийный талон на «LCD» монитор от 24.10.2007г., руководство пользователя на системный блок «4567 Pentium E 2180», гарантийный талон на системный блок «4567 Pentium E 2180» от 24.10.2007г., заявление на получение кредита от 24.10.2007г. (л.д.80).
Протоколом явки с повинной Васильева, в которой он добровольно сообщил о том, что 28.12.2009г. он совершил кражу компьютера из дома В., проживающего по адресу <адрес>. Похищенный компьютер продал на «радиорынке» г. Красноярска. (л.д. 96).
Протоколом проверки показаний Васильева на месте с участием Васильева, его защитника, понятых, в ходе которого Васильев указал на <адрес>, как на место, откуда он совершил хищение компьютера. В ходе проведения следственного действия, Васильев указал месторасположение в доме журнального стола, на котором находился компьютер, который он похитил, указал место, где взял сумку и сложил в нее похищенный компьютер. (л.д. 106-108).
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. Допрошенные потерпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора Васильева со стороны указанных лиц судом не установлено.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Васильева по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние Васильева, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки (л.д.150) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшего признал, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильеву суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Поскольку Васильев, освободясь из мест лишения свободы 24.12.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней, вновь совершил 29.12.2009г. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 26.08.2008 года, умышленное преступление, то суд назначает наказание Васильеву в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от 26.08.2008г.
Поскольку Васильев совершил умышленное преступление 29.12.2009г., то есть до осуждения его по приговорам от 02.11.2010г. и от 02.12.2010г., то суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление Васильева без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Васильеву наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившем вред в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с Васильева имущественного ущерба в сумме 23810 рублей, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба подтвержден материалами дела и признан подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева Федора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить Васильеву Ф.Н. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 26.08.2008 года и окончательно назначить Васильеву Ф.Н. 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Васильеву Ф.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО №1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Исчислять срок отбывания наказания с 14.02.2011г. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Васильева Ф.Н. под стражей с 06.09.2010г. по 13.02.2011г. включительно.
Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Васильева Федора Николаевича в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 23810 рублей.
Вещественные доказательства: руководство пользователя на «LCD» монитор модели МА 782 КС, гарантийный талон на «LCD» монитор от 24.10.2007г., руководство пользователя на системный блок «4567 Pentium Е 2180», гарантийный талон на системный блок «4567 Pentium Е 2180» от 24.10.2007г., заявление на получение кредита от 24.10.2007г., хранящиеся у потерпевшего Б. - оставить Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий
судья Е.В.Шарабаева