П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 01июля 2011 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Слизунова А.П.,
подсудимого Демина П.Е.,
защитника – адвоката Казаковой Н.П., предоставившего удостоверение № 889 и ордер № 2969,
при секретаре Гончаровой Е.М.,
с участием потерпевшего ФИО11,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Демина Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, ранее судимого:
16.02.2007 года приговором Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 15.02.2010 года по окончанию срока.
27.07.2010 года приговором Бородинского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательном сроком 2 года.
25.10.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 г. Бородино Красноярского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу 2500 рублей с предоставлением рассрочки на 12 месяцев, т.е. до 15.11.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демин П.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19.02.2011г. в ночное время, Демин П.Е. и ФИО4 с целью доехать до <адрес>, находясь на <адрес> в районе БКЗ <адрес>, остановили автомобиль «ВАЗ - 21074» № под управлением ранее им незнакомого ФИО11, занимающегося частным извозом. Договорившись с ФИО11 об оплате за проезд до <адрес>, Демин П.Е. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО4 на переднее пассажирское сиденье. В пути следования в <адрес>, около 05ч. этого-же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ у Демина П.Е. возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью доехать на нем до <адрес>. Не раскрывая своего преступного умысла, перед ФИО4, находящимся в салоне автомобиля, Демин П.Е. потребовал от ФИО11 отвезти его в <адрес>, однако ФИО11 ответил отказом. Реализуя свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, в пути следования и движения автомобиля «ВАЗ - 21074» № под управлением ФИО11 по <адрес>, Демин П.Е. достал из кармана своей одежды складной нож и, используя его в качестве оружия, с угрозой применить насилие, опасное для жизни и здоровья, левой рукой обхватил шею ФИО11, подставил нож к шее последнего и потребовал ехать в <адрес>. ФИО11, испугавшись за свою жизнь и здоровье и намереваясь оказать сопротивление противоправным действиям Демина П.Е., попытался освободиться от захвата, однако Демин П.Е. продолжая удерживать нож возле шеи ФИО11 причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: ссадины на шее справа и пятна на лице, повреждения на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти и на тыльной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти, которые согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызывали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться от воздействия твердого предмета (предметов), с острым ребром. Реально расценивая преступные действия Демина П.Е., как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и выполняя незаконные требования последнего, ФИО11 припарковал автомобиль на обочине автодороги по <адрес> и вырвавшись из рук удерживавшего его в салоне автомобиля Демина П.Е., убежал. Продолжая свои преступные действия, Демин П.Е. сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи, оставленного ФИО11 в замке зажигания ключа, завел двигатель, привел автомобиль в движение и поехал в <адрес>. В результате своих преступных действий, сопряженных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО11, Демин П.Е. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ - 21074» г/н Р 781 СР\24, принадлежащим ФИО11 Впоследствии Демин П.Е. на угнанном им автомобиле «ВАЗ -21074» № был задержан сотрудниками милиции в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Демин П.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, по существу предъявленного обвинения суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 Сергеем приехали в <адрес>, отдыхали в кинотеатре «Луч». Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО4 вышли из кинотеатра и пошли пешком по <адрес> они дошли до БКЗ, он стал останавливать автомобиль, с целью доехать до <адрес>, для того, чтобы потом из Березовки, на попутном автотранспорте доехать до <адрес>. Остановился автомобиль «ВАЗ - 2107» темного цвета. Он попросил водителя отвезти их в <адрес>, и, обговорив стоимость проезда, сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО4 на переднее, поехали в <адрес>. По дороге он спросил водителя о стоимости проезда до <адрес>, водитель сказал, что в <адрес> не поедет. Когда они подъехали к <адрес>, то он попросил водителя остановить автомобиль, чтобы он мог сходить в туалет. Проехав чуть дальше <адрес>, водитель автомобиля стал притормаживать, поясняя, что он, скорее всего, проехал поворот в <адрес>, и когда водитель остановил автомобиль на обочине, то он попросил его подождать немного, пока он сходит в туалет. Выйдя на улицу, он почувствовал, что на улице очень холодно и ему расхотелось ехать до <адрес> автостопом. Поэтому он решил, что с применением силы заставит водителя автомобиля довезти их с ФИО4 до <адрес>, где находились их знакомые. При себе у него имелся складной нож, и он решил, что приставит к горлу водителя нож и заставит его ехать дальше. Убивать он водителя не хотел, хотел просто его напугать, чтобы он поехал дальше, так как он уже заранее знал, что по его просьбе водитель автомобиля «ВАЗ - 21074» добровольно дальше <адрес> не поедет. ФИО4 он о своих планах ничего не сообщал и заранее с ним они об этом не договаривались. Когда он сел в автомобиль, то вытащил из кармана штанов складной нож, и сев также на заднее пассажирское сиденье автомобиля, прямо за водителем, приставил к горлу водителя автомобиля нож и потребовал его продолжить движение в сторону <адрес>. Водитель автомобиля стал оказывать ему сопротивление, пытаясь убрать от своей шеи его руки, в одной из которых находился нож, и видимо в этот момент водитель автомобиля и нанес себе порезы. Он требовал от водителя продолжить движение в <адрес>, но водитель все равно отказывался, тогда он сказал ему, чтобы он пересаживался на заднее пассажирское сиденье автомобиля, и что дальше он тогда поедет сам, а в <адрес> он отдаст ему автомобиль. Но водитель продолжал вырываться и пытался открыть водительскую дверцу автомобиля, и открыв водительскую дверцу автомобиля, водитель убежал. Когда водитель автомобиля вырвался и убежал, он сел на водительское сиденье автомобиля и продолжил движение дальше в <адрес>. Автомобиль, который он решил угнать был заведен, ключи, после того как водитель убежал, остались в замке зажигания. Утром, он и ФИО4 приехали в <адрес>, но там у него автомобиль застрял в снегу в районе <адрес>, и он бросив его, ушел домой. Позже он вернулся к автомобилю, это было примерно около 10ч. 30 мин., и попытался завести автомобиль, чтобы вытолкать его из снега и подогнать к зданию ГИБДД. В это время мимо него проходил ФИО4 Алексей, которого он попросил помочь ему, но об угоне данного автомобиля, он ему ничего не сообщил. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД. Находясь в милиции, он добровольно, без оказания какого-либо давления сознался в совершенном им преступлении.
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Демина П.Е., помимо его признания, доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ - 21074» №. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04ч. 20 мин., двигаясь по <адрес> в районе БКЗ на обочине дороги увидел двух ранее не знакомых ему парней, которые рукой останавливали попутные автомобили. Он остановил автомобиль, Демин П.Е. открыл переднюю пассажирскую дверцу и попросил довезти их до <адрес>. Обговорив стоимость проезда, парни сели в автомобиль, Демин П.Е. сел на заднее пассажирское сиденье, другой парень сел на переднее пассажирское сиденье. Проезжая по Октябрьскому мосту, Демин П.Е. спросил у него о стоимости проезда до <адрес>. Он Демину П.Е. сказал, что в <адрес> не поедет. Когда они уже подъезжали к <адрес>, Демин П.Е. попросил остановить автомобиль, так как захотел сходить в туалет. Он остановил автомобиль у павильона «Смак», расположенному по <адрес>, Демин П.Е. вышел из автомобиля, когда вернулся, они поехали дальше. Пропустив поворот в <адрес> он стал притормаживать, чтобы развернуть автомобиль и вернуться назад. В этот момент, когда он уже притормозил и автомобиль почти остановился, он почувствовал, что Демин П.Е., сидевший позади него, схватив его за шею, придавил его к спинке водительского сиденья, и он почувствовал, что у него на шее что-то тонкое, подумал, что это «удавка». Он резко затормозил и хотел просунуть руку, чтобы сорвать «удавку» с шеи, просунул руку, порезал обо что-то большой палец на левой руке. Он понял, что ему к горлу прижат нож, он правой рукой стал убирать руку Демина П.Е., а левой рукой стал тянуться к ручке водительской дверцы, чтобы открыть дверь и попытаться выйти из автомобиля. Ему удалось убрать руку парня с ножом, а второй рукой открыть водительскую дверцу автомобиля и выставить ноги из салона автомобиля на улицу. Он оказался в полулежачем положении на водительском сиденье автомобиля, Демин П.Е. в этот момент уже успел выйти из салона автомобиля и встал прямо перед ним, при этом левой рукой взял его за правый рукав куртки, в правой руке Демин П.Е. держал нож, который направлял в его сторону. Демин П.Е. сказал, чтобы он пересаживался на заднее сиденье автомобиля и что дальше он поедет сам. Выходя из автомобиля, ему удалось оттолкнуть Демина П.Е., который держал в руке нож и убежать, ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Второй парень в это время сидел на переднем пассажирском сиденье ничего не делал, угроз в его адрес не высказывал. В процессе всей потасовки он об нож порезал правую щеку и получил несколько порезов на обоих руках. Угрозу для своей жизни он воспринимал реально, так как все это происходило в безлюдном месте, вдалеке от жилых домов, помощи ему было ждать не откуда, в автомобиле он находился один и на тот момент предполагал, что если ему не удастся вырваться из автомобиля, Демин П.Е., в руках у которого был нож, убьет его. О случившимся, он сообщил в милицию. Когда он находился в милиции, ему сообщили, что его автомобиль был задержан в <адрес>, который ему был возвращен в технически исправном состоянии.
- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретил Демина П.Е., который предложил ему съездить в <адрес>, чтобы сходить в кинотеатр «Луч». Он согласился и около 17 часов они на рейсовом автобусе приехали в <адрес>, находились в кинотеатре «Луч» до утра ДД.ММ.ГГГГ. Около 05 часов, он с Деминым П.Е. вышли из кинотеатра, решили доехать на такси до <адрес>, чтобы потом на трассе поймать попутную машину и добраться до <адрес>. Демин П.Е., стал останавливать автомобили, и к ним подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2107». Демин П.Е. просил водителя довезти их до <адрес> за 400 рублей. Он в автомобиле сел на пассажирское переднее сиденье, а Демин П.Е. сел на заднее сиденье автомобиля. Сколько по времени они ехали, он пояснить не может, так как находился в алкогольном опьянении, за дорогой не следил. Через некоторое время водитель автомобиля стал спрашивать Демина П.Е., не проехали ли они <адрес>. Между Деминым П.Е. и водителем началась словесная перепалка. Демин П.Е. просил ехать дальше, но водитель отказывался. Тогда Демин П.Е. обхватил рукой шею водителя и кричал, чтобы он двигался дальше. Водитель автомобиля пытался выбежать из автомобиля. Демин П.Е. выбежал с заднего сидения и стал заталкивать водителя автомобиля обратно, но он вырвался и убежал. Демин П.Е. сел на водительское сидение автомобиля, и в этот момент он увидел в правой руке Демина П.Е. складной нож. Он спросил Демина П.Е. зачем он это сделал, он не ответил, сказал, что на данном автомобиле они доедут до дома. О том, что Демин П.Е. хотел угнать автомобиль, ему известно не было. В <адрес> они приехали около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ и в районе <адрес>, автомобиль у Демина П.Е. застрял в снегу на тротуаре. Он вышел из машины и пошел домой, сказав Демину П.Е., что сообщит в милицию о том, что он совершил.
- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10ч. 30 мин. он возвращался домой с работы, проходя по <адрес>, в районе <адрес>, встретил Демина П.Е., который пытался из снега вытолкать автомобиль марки «ВАЗ - 21074». Демин П.Е. попросил его помочь. Демин сел за руль автомобиля, а он со стороны пассажирского сиденья, пытался подтолкнуть автомобиль вперед. Через некоторое время, к автомобилю подъехали сотрудники охраны и ГИБДД, которые стали требовать у Демина П.Е. предъявить им документы на автомобиль. Демин П.Е. пытался найти документы в бардачке автомобиля, но их там не было. Его и Демина П.Е. доставили в отделение милиции. О том, что данный автомобиль был угнан, ему стало известно от сотрудников милиции.
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в отделе вневедомственной охраны при МОВД «Бородинский» работает в должности командира отделения. ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. он совместно с милиционером-водителем ФИО7 заступил на суточное дежурство. В 10ч. от оперативного дежурного ими была получена ориентировка по факту угона автомобиля марки «ВАЗ - 21074» № <адрес>. Патрулируя по <адрес>, ими был обнаружен вышеуказанный автомобиль, который находился на тротуаре и пытался выехать. С правой пассажирской стороны автомобиля находился парень, который пытался толкать данный автомобиль. На водительском сиденье автомобиля находился другой парень. Он подошел к данному молодому человеку и попросил его предъявить документы на автомобиль. Парень стал делать вид, что не может найти документы и стал давать противоречивые объяснения по поводу его нахождения в данном автомобиле. При досмотре, у молодого человека, который сидел на водительском сиденье автомобиля «ВАЗ - 21074» были обнаружены ключи от автомобиля и складной нож, которые были у него изъяты. В ходе проверки было установлено, что за рулем задержанного автомобиля находился Демин П.Е., а второй парень, который помогал толкать автомобиль был ФИО5 (л.д.78-81).
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в отделе вневедомственной охраны при МОВД «Бородинский» работает в должности милиционера водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. он совместно с командиром отделения ФИО6 заступил на суточное дежурство. Патрулируя по <адрес> в районе <адрес>, ими был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ - 21074» №, на который уже поступила ориентировка по факту его угона с <адрес>. Данный автомобиль находился на тротуаре и пытался с него выехать. Совместно с сотрудниками ОГИБДД - ФИО9 и ФИО10, вышеуказанный автомобиль был блокирован. Водителем данного автомобиля являлся Демин П.Е., а его пассажиром - ФИО8 и данные лица были доставлены в дежурную часть МОВД «Бородинский» для дальнейшего разбирательства. (л.д.82 - 84).
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в МОВД «Бородинский» работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. он совместно с инспектором ДПС Лапа заступил на дежурство. Около 10ч. 40 мин. по радиостанции от оперативного дежурного поступила ориентировка на задержание автомобиля марки «ВАЗ - 21074» №, который был угнан с <адрес>. Патрулируя по <адрес>, в районе <адрес> данный автомобиль был ими обнаружен. Совместно с сотрудниками охраны МОВД «Бородинский» автомобиль был блокирован. В момент задержания в автомобиле находилось двое парней, которые не смогли предъявить документы на автомобиль. На водительском сиденье автомобиля находился Демин П.Е., а на пассажирском - ФИО5, которые были доставлены в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.85 - 86).
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в МОВД «Бородинский» работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. он совместно с инспектором ДПС Веревкиным заступил на дежурство. Около 10ч. 40 мин. по радиостанции от оперативного дежурного поступила ориентировка на задержание автомобиля марки «ВАЗ - 21074» № Патрулируя по <адрес>, в районе <адрес> данный автомобиль был ими обнаружен. Совместно с сотрудниками охраны МОВД «Бородинский» автомобиль был блокирован. В момент задержания, в автомобиле находилось двое парней, и как позже выяснилось за рулем данного автомобиля находился Демин П.Е., а пассажиром был ФИО5, которые документов на автомобиль предъявить не смогли. Демин П.Е. и ФИО5 были доставлены в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.87 - 88).
- данными протокола явки с повинной Демина П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Демин П.Е. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 111),
- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге «Байкал М-53» в районе <адрес>, где был совершен угон автомобиля «ВАЗ - 21074» №, принадлежащего ФИО11 (л.д.19 - 22).
- данными протокола выемки, в ходе которой у заявителя ФИО11 были изъяты: страховой полис серии ВВВ № на автомобиль «ВАЗ - 21074» № на автомобиль «ВАЗ - 21074» г№, талон технического осмотра серии № на автомобиль «ВАЗ - 21074» №. (л.д.24).
- данными протокола осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: страховой полис серии ВВВ № на автомобиль «ВАЗ - 21074» № на автомобиль «ВАЗ - 21074» №, талон технического осмотра серии № на автомобиль «ВАЗ - 21074» №, изъятые у ФИО11 (л.д. 25 - 27).
- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив здания МОВД «Бородинский» по адресу: <адрес>, и находящийся на участке местности автомобиль марки «ВАЗ - 21074» №. (л.д.29 - 34).
- данными протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ - 21074» №, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (л.д.35 - 36).
- данными протокола выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО6 были изъяты: складной нож, ключи с брелком, изъятые им при задержании у гр. Демина П.Е. (л.д.39 - 40).
- данными протокола осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: 1 светлая дактилопленка с волокнами, ключи с брелком, складной нож, изъятые в ходе осмотра автомобиля, а также изьятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6 при задержании Демина П.Е. (л.д.41-43).
- данными заключения медицинской судебной экспертизы №, согласно которой при экспертизе ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у гр. ФИО11 ссадина на шее справа и пятно на лице (явившееся следствием заживления поверхностной ссадины), а кроме того повреждения на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти и на тыльной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти, а в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) обнаруженные рубцы в указанных областях (явившиеся следствием заживления глубоких ссадин), которые согласно пункту 9 раздела № приказа МзиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться от воздействия твердого предмета (предметов) с острым ребром. (л.д.55 - 57).
- данными заключения криминалистической судебной экспертизы №, согласно которой нож, изъятый в ходе выемки у гр. ФИО6, по уголовному делу №, изготовлен заводским способом, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д.63-65).
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Демина П.Е. доказанной вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые в своей совокупности согласуются друг с другом, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что из объема обвинения подлежит исключению указание на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тогда как имело место угроза применения такого насилия.
В связи с этим суд квалифицирует действия Демина П.Е. по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Демин П.Е. в быту характеризуется посредственно, преступление совершил в период течения испытательного срока по приговору суда.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Демину П.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демину П.Е., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в совокупности обстоятельства и характер совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании в отношении подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Демин П.Е. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому Демину П.Е. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, не имеется.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Демина Павла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Демину П.Е. условное осуждение по приговору Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно определить наказание Демину Павлу Евгеньевичу 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Демину П.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Демину П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, содержать его в СИЗО № <адрес>.
Вещественные доказательства:
- ключи с брелком, страховой полис серии ВВВ № на автомобиль «ВАЗ-21074» №, СТС серии <адрес> на автомобиль «ВАЗ-21074» №, талон технического осмотра серии <адрес> на автомобиль «ВАЗ-21074» №, автомобиль «ВАЗ-21074» №, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО11, по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности;
- 1 светлую дактилопленку с волокнами - хранить при уголовном деле;
- складной нож, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Судья О.А. Иншаков
<адрес>
<адрес>