П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 10 ноября 2011 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края микериной Л.И.,
подсудимого Кетских И.В.,
защитника - адвоката Анисимовой Л.М., предъявившего удостоверение № 22 и ордер № 008535,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Кетских Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовец, работающего бригадиром в ООО «Градостроительная компания», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кетских И.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь на веранде <адрес>, принадлежащего ФИО3, тайно похитило сотовый телефон «LG КР 105» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Кетских И.В.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кетских И.В., обнаружив пропажу своего сотового телефона, заподозрил в хищении ФИО8, который в период кражи находился во дворе <адрес>. После этого Кетских И.В. решил найти ФИО8 и, применив в отношении последнего насилие, получить от него сведения о местонахождении похищенного сотового телефона, то есть, совершить самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, направленные на установление местонахождения похищенного у него имущества, совершенного с применением насилия в отношении ФИО8 При этом, Кетских И.В. вопреки установленному законом порядку, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о привлечении к установленной законом ответственности лица, совершившего хищение его имущества, не обратился.
Осуществляя свои преступные намерения, Кетских И.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, рассказал своим знакомым: ФИО7 и ФИО3 о хищении его сотового телефона и попросил последних отвезти его на автомобиле ВАЗ 2106 № к жителю пос. ФИО4, чтобы узнать у последнего информацию о местонахождении ФИО8, на что последние согласились. В пути следования к ФИО5 они встретили ФИО6, которому Кетских И.В. рассказал о хищении своего сотового телефона, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. ФИО6 сел в автомобиль и вместе с Кетских И.В., ФИО7, ФИО3 поехали к месту жительства ФИО5
Подъехав к дому № по <адрес>, в этот-же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они встретили ФИО5, которому Кетских И.В. рассказал о хищении своего сотового телефона и о своих подозрениях в отношении ФИО8 Увидев в это время идущего к ним ФИО8, Кетских И.В. подозвал его к себе. Осуществляя свои преступные действия, направленные на совершение самовольных, вопреки установленному законом порядку действий, Кетских И.В. в присутствии стоявших рядом с ним: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, и не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, стал самовольно, вопреки установленному законом порядку, требовать от ФИО8 возврата похищенного сотового телефона, при этом умышленно нанес один удар кулаком в область груди ФИО8, причинив последнему физическую боль. На утверждение ФИО8 о непричастности к хищению сотового телефона, Кетских И.В. никаким образом не отреагировал и продолжил применять в отношении ФИО8 насилие, а именно: умышленно наносить множественные удары кулаками по телу ФИО8, причиняя последнему физическую боль. Далее Кетских И.В., продолжая свои преступные действия, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, поместил ФИО8 в багажник автомобиля ВАЗ 2106 г\н А 950 ВХ, которым управлял ФИО7, после чего в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они приехали на берег озера, расположенного в 500 метрах от <адрес> с правой стороны от дороги, ведущей в с/о «Малиновка». Далее вышел из автомобиля, и, открыв багажник, сказал ФИО8 выйти из него. Продолжая свои самовольные преступные действия, Кетских И.В. продолжил требовать у ФИО8 возврата похищенного сотового телефона ФИО8 «LG КР105», нанося при этом ФИО8 удары кулаками по различным частям тела, после чего металлической трубой нанес несколько ударов в область предплечий рук ФИО8, причиняя последнему физическую боль. Далее Кетских И.В., удерживая ФИО8 за одежду, отвел его к озеру. Продолжая свои преступные действия, Кетских И.В. разбил найденную на берегу озера стеклянную бутылку и, надавливая бутылкой на плечи ФИО8, а также в область шеи последнего, желая испугать его и причиняя ему при этом физическую боль и нравственные страдания, продолжил высказывать ФИО8 требования о возврате похищенного сотового телефона. Далее, Кетских И.В. отвел ФИО8 в озеро, где, продолжая применять насилие, действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, требовал вернуть ему сотовый телефон, погружая три раза на несколько секунд голову ФИО8 в воду, после чего привел ФИО8 обратно к автомобилю и потребовал от ФИО8 снова залезть в багажник автомобиля, после чего ФИО8 выполнил неправомерные требования Кетских И.В. После этого, Кетских И.В. сел в автомобиль ВАЗ 2106 № и вместе с ФИО7, ФИО6 и ФИО5поехали в <адрес>, где в пути следования, высадили из багажника автомобиля ФИО8, оставив его в поле вне населенного пункта <адрес>.
Своими умышленными действиями Кетских И.В., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО8 телесные повреждения: рубцы на правом плече (1), в области левого плечевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки справа (3), явившихся следствием заживления ран, которые согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР 194 н от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Своими умышленными действиями Кетских И.В. причинил ФИО8 физическую боль в виде нанесения телесных повреждений, а также моральные и нравственные страдания в виде временного ограничения свободы передвижения и дальнейшего переживания за свою жизнь и здоровье, что в совокупности расценивается как причинение существенного вреда потерпевшему.
Подсудимый Кетских И.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего (в материалах дела имеется заявление) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Кетских И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного Кетских И.В., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кетских И.В. занимается общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кетских И.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая мотивы совершенного подсудимым преступления, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Кетских И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кетских Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Кетских И.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без её уведомления не менять постоянного места жительства и работы; периодически, по установленному графику, являться в инспекцию на регистрацию.
Избранную в отношении Кетских И.В. меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «LG KR 105», товарный чек на сотовый телефон «LG KR 105», коробку от сотового телефона «LG KR 105», хранящиеся у Кетских И.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении Кетских И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья О.А. Иншаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>