П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 16 ноября 2011 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванова П.А.,
подсудимого Лейман А.А.,
защитника - адвоката Анисимовой Л.М., предъявившего удостоверение № 22 и ордер № 008570,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лейман Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>69, зарегистрированного по адресу: <адрес>9, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лейман А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
24.07.2011 г. в ДЧ МО МВД России «Березовский», с письменным заявлением об угоне автомобиля обратился гр. Лейман А.А., проживающий по адресу: <адрес>50, <адрес>. В своем заявлении Лейман А.А. указал, что в ночное время 24.07.2011 г. неизвестное ему лицо неправомерно завладело принадлежащем ФИО4 автомобилем марки <данные изъяты> от <адрес>. Перед подачей заявления, Лейман А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
В ходе проведения проверки было установлено, что с марта 2011 г. Лейман А.А. работал водителем такси «Шеф» и управлял по письменной доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим на праве личной собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. Лейман А.А., на автомобиле № двигался по автодороге «Березовка-Ермолаево», следуя из <адрес> в <адрес>. В салоне автомобиля находился его знакомый ФИО5 В пути следования из <адрес> в <адрес>, Лейман А.А., находясь за рулем автомобиля марки № не справился с его управлением и на 3-ем км. автодороги «Березовка-Ермолаево» допустил опрокидывание автомобиля в кювет, при этом повредил автомобиль, принадлежащий ФИО4 С целью избежать денежной компенсации за причиненные автомобилю технические повреждения, Лейман А.А. решил сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения об угоне вышеуказанного автомобиля. Осуществляя свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, Лейман А.А., в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть МО МВД России «Березовский» и сообщил о том, что 24. 07.2011г. в ночное время от <адрес>, был совершен угон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 При подаче письменного заявления Лейман А.А. собственноручно заполнил бланк заявления, в котором был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с тем, что было установлено, что факт неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки №, принадлежащим ФИО4, не имел места и Лейман А.А. осознанно и умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.
Подсудимый Лейман А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Лейман А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Лейман А.А., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Лейман А.А. характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лейман А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лейман А.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая мотивы совершенного подсудимым преступления, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Лейман А.А. должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Лейман Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Избранную в отношении Лейман А.А. меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья О.А. Иншаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>