дело № 1-45/2012
(сл. № 21072901)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «15» февраля 2012 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,
подсудимого Иванова Е.В.,
защитника Шмелевой Ю.Ю.,
предоставившей удостоверение № 791, ордер № 009629,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, в период совершения преступления работавшего продавцом у ИП ФИО1, в настоящее время не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
установил:
Иванов Е.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории поселка Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Иванов Е.В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 34 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № 304 от ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и принадлежащего ИП ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Ивановым Е.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Иванов Е.В. нес полную материальную ответственность за вверенное ему ИП ФИО1 имущество и должен был вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В., работавший в качестве продавца магазина «<данные изъяты>», и, имея доступ к наличным денежным средствам, полученным им от покупателей магазина в результате реализации товара, принадлежащего ИП ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, то есть денежной выручки, полученной им от реализации вверенного ему в подотчет чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Е.В., находящегося на своем рабочем месте, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, возник умысел на совершение хищения денежной выручки от реализации вверенного ему имущества, то есть товароматериальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В., работая в качестве продавца магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в процессе осуществления своих обязанностей по реализации товара, возложенных на него согласно трудовому договору и договору о полной материальной ответственности, получил от покупателей денежные средства за приобретенный товар, то есть денежную выручку, однако, действуя из корыстных побуждений, вверенные ему в подотчет денежные средства в кассу ИП ФИО1 не вносил и похищенные таким образом денежные средства присваивал себе. Всего в период своей трудовой деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В., действуя из корыстных побуждений, похитил вверенные ему денежные средства на общую сумму 236 140 руб. 23 коп., принадлежащие на праве личной собственности ИП ФИО1 Похищенные путем присвоения денежные средства Иванов Е.В. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения вверенных ему денежных средств Иванов Е.В. причинил ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 236 140 руб. 23 коп.
В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяний признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший (представил соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Иванова Е.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние Иванова Е.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Иванову Е.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудим преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, полностью признавшего вину в совершении преступления, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, по месту жительства характеризующегося положительно, по месту работы посредственно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Е.В., суд не усматривает.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание Иванову Е.В. в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ИП ФИО1 о взыскании с Иванова Е.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 236 140 руб. 23 коп., суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым гражданский иск удовлетворить и взыскать с Иванова Е.В. указанную сумму, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела и признан подсудимым.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Иванова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Иванова Е.В. встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения Иванову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Иванова Евгения Владимировича имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Иванова Евгения Владимировича в пользу ФИО1 236 140 (двести тридцать шесть тысяч сто сорок) рублей 23 копейки, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
– ДВД диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Ваш дом», расписки Иванова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья С.Г. Яловка
<данные изъяты>
<данные изъяты>