П Р И Г О В О Р № 1-32 / 2012г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Березовка 25 января 2012г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи : Романовой О.А.
С участием государственного обвинителя прокурора Березовского района Красноярского края Морозова Ю.А.
Подсудимой: Черепановой Т.Ф.
защитника: Шмелевой Ю.Ю,, предъявившей удостоверение № 791 ордер № 009592,
при секретаре: Медюк Р.В.
Рассмотрев уголовное дело в отношении ЧЕРЕПАНОВОЙ ТАТЬЯНЫ ФАРИТОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работает ИП « Медведева» продавцом, образование 11 классов, замужем, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, юридически не судима, проживает: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Черепанова совершила покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
Черепанова Т.Ф., ранее проживающая по адресу: <адрес>71, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Черепанова Т.Ф. при подаче заявления о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, была лично предупреждена сотрудниками УПФР РФ об ответственности за достоверность представленных ею сведений при заполнении документов. Однако, при заполнении данного заявления, Черепанова Т.Ф., заведомо зная о возможности получения права, на получение государственного сертификата на получение материнского капитала, составляющего 312 162 руб. 50 коп., будучи ознакомленной с п.3 ст. 3 ФЗ №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», где указанно, что право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случаях совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, предупрежденной об ответственности за достоверность предоставленных сведений, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, внесла в заявление ложные сведения о том, что умышленных преступлений против личности в отношении своего ребенка (детей) не совершала, тем самым ввела в заблуждение специалистов УПФР РФ в <адрес>. Ранее, Черепанова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была осуждена мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ no факту нанесения побоев своему
несовершеннолетнему сыну: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, Черепанова Т.Ф., намереваясь получить материнский капитал, скрыла от сотрудников УПФР РФ в <адрес> факт совершения ею преступления. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый перио<адрес> 2011 годов» размер материнского (семейного) капитала на 2009 года составлял 312 162 рубля 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ за №255 УПФР РФ в <адрес> было принято решение о выдаче Черепановой Т.Ф., государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал в размере 312 162руб. 50 коп., сертификат был ей выдан ДД.ММ.ГГГГ
Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Т.Ф. вновь
обратилась в УПФР РФ в Березовском, районе с заявлением о предоставлении ей единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме
12 000 рублей. При заполнении заявления, Черепанова Т.Ф. вновь, заведомо зная о возможности получения права, на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, составляющего 12 000 руб., будучи предупрежденной об ответственности за достоверность предоставленных сведений,
реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем
обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, внесла в заявление ложные сведения о том, что умышленных преступлений против личности в
отношении своего ребенка (детей) не совершала, тем самым ввела в заблуждение специалистов УПФР РФ в <адрес>. По заявлению
Черепановой Т.Ф., УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №367 было принято решение об удовлетворении ее заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и на расчетный счет Черепановой Т.Ф. была перечислена сумма в размере 12 000 рублей.
Черепанова Т.Ф., продолжая, свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ вновь
обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о предоставлении ей единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 12 000 рублей. При заполнении заявления, Черепанова Т.Ф. вновь, заведомо зная о возможности получения права на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, составляющего 12 000 руб., будучи предупрежденной об ответственности за достоверность предоставленных сведений, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, внесла в заявление ложные сведения о том, что умышленных преступлений против личности в отношении своего ребенка (детей) не совершала, тем самым ввела в заблуждение специалистов УПФР РФ в <адрес>. Однако, довести до конца свой преступный умысел по получению единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) Черепанова Т.Ф. не смогла, т.к. согласно решения УПФР РФ в <адрес> за № 0340260310010231 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления.
Черепанова Т.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, внесла заведомо ложные сведения в документы, предоставляющие право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и таким образом, намеревалась незаконно получить денежные средства, направленные на обеспечение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и причинить УПФР РФ в <адрес> материальный ущерб на сумму 312 162 руб. 50 коп., что является крупным ущербом. Однако Черепанова Т.Ф., довести свои преступные действия до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, т.к. при проверке достоверности данных, УПФР в <адрес>, стало известно о совершенном умышленном преступлении Черепановой Т.Ф. в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 и дальнейшая преступная деятельность Черепановой Т.Ф. по завладению денежными средствами в размере 312 162 руб. 50 коп. была пресечена.
Подсудимая Черепанова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено Черепановой добровольно, и после проведения консультации с защитником. Виновной себя в совершении преступления признала полностью.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Черепановой необходимо квалифицировать ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое и физическое состояние подсудимой исходя из ее логического мышления, исследованной судом медицинской справки ( л.д. 122 ), сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывают. В связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Черепановой предусмотренного ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, 1 несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой Черепановой, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
При определении вида и меры наказания подсудимой Черепановой суд учитывает смягчающее обстоятельство, также учитывает обстоятельства дела, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления. Последней совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая юридически не судима, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаивается, учитывая мнение представителя потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. При таких обстоятельствах суд полагает наказание подсудимой Черепановой возможно назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ее материального положения наказание назначить без ограничения свободы, без штрафа, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ЧЕРЕПАНОВУ ТАТЬЯНУ ФАРИТОВНУ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения осужденной Черепановой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Обязать осужденную Черепанову встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, согласно графика, установленного инспекцией, без уведомления инспекции не менять место работы и место жительства.
Вещественные доказательства: заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на 3-х листах; решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии страниц журнала регистрации заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на 2-х листах; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на 3-х листах; решение об удовлетворении заявления ФИО7 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ на-1 листе; копии журнала о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала) и решений в УПФ<адрес>, на 2-х листах; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на 2-х листах, решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от 03.11. 2010г. на 1 листе; копии журнала о предоставлении единовременной выплаты за счет средств , материнского (семейного) капитала (об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала) и решений в УПФР в <адрес>, на 2-х листах - находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья: О.А.Романова