дело № 1-58/2012
(сл. № 21072975)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «05» марта 2012 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Серебренниковой Ю.В.,
подсудимого Калошина С.А.,
защитника Шмелевой Ю.Ю.,
предоставившей удостоверение № 791, ордер № 009645,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калошина Сергея Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,
установил:
Калошин С.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у Калошина С.А. на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО7 возник умысел на умышленное уничтожение путем поджога строящегося дома, принадлежащего последнему и расположенного в <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, Калошин С.А. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, прошел на веранду своего дома №31, расположенного по <адрес>, где взял пластиковую бутылку с бензином и пришел к строящемуся дому, расположенному по <адрес>. Осуществляя свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение путем поджога строящегося дома, Калошин С.А. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, подошел к строящемуся дому, принадлежащему ФИО7 и расположенному во дворе дома № 8 по <адрес>. Убедившись в том, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Калошин С.А. бензином, принесенным с собой в пластиковой бутылке, облил наружную стену вышеуказанного дома. Далее Калошин С.А., не прерывая своих преступных действий, осознавая при этом общественную опасность своих действий и понимая, что дом расположен в жилом секторе населенного пункта, желая уничтожить путем поджога строящийся дом, поджег с помощью зажигалки облитую бензином стену дома, в результате чего загорелась стена дома. Однако довести свои преступные действия Калошин С.А. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления проходившим мимо дома ФИО6, который пресек его дальнейшие преступные действия и принял меры к локализации очага пожара. В результате своих умышленных действий, совершенных путем поджога, Калошин С.А. намеревался причинить ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 161 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяний признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Калошина С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение (то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления), на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое и физическое состояние Калошина С.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Калошину С.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудим преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, который написал явку с повинной, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, принес в суде извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально, учитывает суд также то, что супруга подсудимого является работающим инвалидом III группы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калошину С.А., суд не усматривает.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание Калошину С.А. в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.ст. 62,66 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Калошина Сергея Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калошину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Калошина С.А. встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения Калошину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
– отщипы бруса и пакли, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья С.Г. Яловка