дело № 1-107/2012
(сл. № 22072059)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «04» июля 2012 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,
подсудимого Павлова И.С.,
защитника Шмелевой Ю.Ю.,
предоставившей удостоверение № 791, ордер серия АА № 002647,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павлова Игоря Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием (9 классов), военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком в ОАО «Бархатовская птицефабрика», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, раннее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Павлов И.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Павлов И.С., достоверно зная о том, что в квартире ранее ему знакомой ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>1, хранятся денежные средства, решил совершить хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Павлов И.С. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., пришел к дому, расположенному в <адрес>1. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Павлов И.С. с наружной стороны дома поднялся на балкон и через незапертую на запорные устройства балконную дверь незаконно проник в квартиру ФИО7 Незаконно проникнув в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, Павлов И.С. обнаружил, что ФИО7 спит на диване в зале. В это время ФИО7 проснулась и обнаружила Павлова И.С. в своей квартире. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Павлов И.С. с целью отвлечь ФИО7 и тем самым реализовать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, попросил последнюю сходить на кухню и принести ему воды. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях Павлова И.С., встала с дивана и ушла на кухню. Воспользовавшись тем, что ФИО7 ушла на кухню и за его действиями не наблюдает, Павлов И.С., находясь в помещении зала вышеуказанной квартиры, подошел к дивану и поднял подушку дивана, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил: женский сапог стоимостью 3 500 руб., в котором находились денежные средства в сумме 20 ООО руб., принадлежащие на праве личной собственности ФИО7 С похищенным имуществом Павлов И.С. скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи Павлов И.С. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 руб.
В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяний признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая (представила соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Павлова И.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Психическое и физическое состояние Павлова И.С. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Павлову И.С., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудим преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Павлова И.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, прошел курс лечения от алкоголизма, также учитывает суд молодой возраст подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову И.С., суд не усматривает.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание Павлову И.С. в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ст.ст. 64,96 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Павлова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Павлова И.С. встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, не менять без уведомления указанного органа места жительства и места работы.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья С.Г. Яловка