ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Берёзовка «16» июля 2012 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Серебренниковой Ю.В.,
подсудимого Майтака А.В.,
защитника Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение № 190 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов №007189,
при секретаре Жигулевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАЙТАКА <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майтак А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, проходя по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в один из дней в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. пришел к дому ФИО8, расположенному по <адрес>, дФИО16ФИО2 <адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 через отверстие в деревянном заборе, незаконно проник в ограду дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 с помощью найденной в ограде дома металлической трубы, сорвал крепление навесного замка и незаконно проник в помещение сарая, расположенного по <адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее на праве личной собственности имущество ФИО8, а именно: электрическую пилу в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Майтак А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Майтак А.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Потерпевший ФИО17.Г. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, не возражал против удовлетворения ходатайства Майтака о рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Майтака А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Психическое и физическое состояние Майтака А.В., сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, а соседями – положительно, работает, на учете у <данные изъяты> сожительствует, его гражданская жена ожидает совместного с подсудимым ребенка, ими подано заявление о регистрации брака в органы ЗАГС, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется, а также суд учитывает состояние здоровья Майтака А.В.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления
Обстоятельством, отягчающим наказание Майтаку А.В., является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание Майтаку А.В. пределах санкции статьи с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что Майтак А.В., освободясь из мест лишения свободы по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней, вновь совершил в период <данные изъяты> и исполнять указанный приговор самостоятельно.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАЙТАКА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Майтаку А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Майтака А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.
Меру пресечения Майтаку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Майтаку А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу, электрическую циркулярную пилу, электрический кабель длиной 13 м. 70 см. – переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 – оставить у потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Н.Б.Понеделко