дело № 1-155/2012
(сл. № 22072250)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «17» июля 2012 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Довбыш А.В.,
подсудимого Логунова А.А.,
защитника Казаковой Н.П.,
предоставившей удостоверение № 889, ордер серия АА № 005481,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
а также с участием потерпевшего Плешкова И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Логунова Артема Андреевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным общим образованием (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, в период совершения преступления неработающего, в настоящее время работающего мойщиком молочного оборудования у ИП ФИО5, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Березовским районным судом Красноярского края:
21.03.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
16.05.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Логунов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
<дата>, примерно в 03 часа 00 минут, Логунов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где вместе со своей знакомой несовершеннолетней ФИО6 распивал спиртные напитки. Достоверно зная о том, что возле вышеуказанного дома припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21061» транзитный номер АН 357 Н, принадлежащий на праве собственности отчиму ФИО6 - ФИО8, у Логунова А.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, Логунов А.А., воспользовавшись тем, что двери автомобиля были открыты, проник в салон автомобиля, где вырвал провода из замка зажигания, и, соединив их напрямую, завел двигатель и совершил угон указанного транспортного средства. Двигаясь на автомобиле по <адрес> возле <адрес>, Логунов А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на мачту дневного уличного освещения. В этот момент Логунов А.А. был задержан сотрудниками полиции. Автомобиль возвращен владельцу. Своими действиями Логунов А.А. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, являющийся стоимостью автомобиля.
В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Логунова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическое и физическое состояние Логунова А.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Логунову А.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление в период нахождения на условном испытательном сроке по приговору суда от 21.03.2012 года за совершение преступления против собственности (на момент совершения нового преступления условное осуждение не отменялось и Логунов А.А. в места лишения свободы не направлялся), который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему и в полном объеме добровольно возместил ему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учета у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также учитывает суд молодой возраст подсудимого, его трудоустройство после совершение преступления, семейное положение подсудимого (проживает совместно с матерью и братом, являющимся ребенком инвалидом детства).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Логунову А.А., суд не усматривает.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения Логунову А.А. категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, а также заявившего о прощении подсудимого и отсутствии к нему со стороны потерпевшего каких-либо претензий, в том числе, материального характера, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание Логунову А.А. в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64,96 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Логунов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, 18.04.2012 года, то есть, во время течения испытательного срока по приговору суда от 21.03.2012 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, мнения потерпевшего и вышеприведенных характеристик личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает, что имеется возможность сохранения Логунову А.А. условного осуждения по приговору суда от 21.03.2012 года, в связи с чем, приговор от 21.03.2012 года подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку преступление совершено ФИО7 до осуждения его приговором суда от 16.05.2012 года, наказание по которому постановлено считать условным, следовательно, наказание по данному приговору необходимо исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Логунова Артема Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логунову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Логунову А.А. условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 21.03.2012 года.
Приговоры Березовского районного суда Красноярского края от 21.03.2012 года и 16.05.2012 года в отношении Логунова А.А. исполнять самостоятельно.
Обязать Логунова А.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, не менять без уведомления указанного органа места жительства и места работы.
Меру пресечения Логунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21061, транзитный номер АН 357 Н, документы на автомобиль: паспорт транспортного средства и договор купли-продажи, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, закрепить за последним.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья С.Г. Яловка