дело № 1-161/2012
(сл. № 22072195)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «18» июля 2012 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Довбыш А.В.,
подсудимого Муравлева Р.С.,
защитника Казаковой Н.П.,
предоставившей удостоверение № 889, ордер серия АА № 005484,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Муравлева Романа Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Муравлев Р.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
<дата>, в 18-ом часу, Муравлев Р.С., находясь в СНТ «Чистый Родник», расположенном на территории Березовского района Красноярского края, решил зайти в гости к ранее ему знакомому ФИО6, проживающему в дачном доме, расположенном на участке № СНТ «Чистый Родник» Березовского района Красноярского края. С этой целью Муравлев Р.С. через не имеющую запорных устройств входную дверь прошел в дачный дом, принадлежащий ФИО6 Зайдя в дачный дом, Муравлев Р.С. обнаружил, что ФИО6 отсутствует в помещении дачного дома. Воспользовавшись отсутствием последнего, находясь в помещении веранды дачного дома, у Муравлева Р.С. в это время возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные действия, и действуя путем свободного доступа, Муравлев Р.С. в этот же день, то есть <дата>, в 18-ом часу, прошел на веранду дачного дома ФИО6, расположенного под № в СНТ «Чистый родник» Березовского района Красноярского края, где из кармана мужской куртки, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил: сотовый телефон «Nokia 1280» стоимостью 900 рублей, а также: портмоне, не представляющее материальной ценности с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей, всего на общую сумму 5 900 рублей, принадлежащими ФИО6 на праве личной собственности. С похищенным имуществом Муравлев Р.С. скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Муравлев Р.С. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей..
В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяний признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший (представил соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Муравлева Р.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние Муравлева Р.С., подтвержденное соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 165-167), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Муравлеву Р.С., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудим преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (выплатил 5 000 рублей), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, учитывает также суд психическое состояние здоровья подсудимого, подтвержденное соответствующим заключением экспертов, а также отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов (официально не трудоустроен).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муравлеву Р.С., суд не усматривает.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание Муравлеву Р.С. в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Муравлева Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муравлеву Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Муравлева Р.С. встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Вещественные доказательства:
коробку от сотового телефона «Нокиа» и сотовый телефон «Нокиа», находящиеся под сохранной распиской у ФИО6, закрепить за последним,
СД-диск с записью статистической информации телефонных переговоров и смс–сообщений с номера телефона, зарегистрированного на ФИО5, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья С.Г. Яловка