П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 30 августа 2012 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Серебренниковой Ю.В.,
подсудимого Алексеева В.В.,
защитника – адвоката Храмушина А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Полынкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеева ФИО22, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего , не работающего, пенсионера, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Алексеев В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), Алексеев ФИО24, <дата> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в надворной постройке - «летняя кухня», расположенной на территории <адрес>, где между ним и его сыном ФИО3, <дата> года рождения, произошел конфликт, в ходе которого последний, используя металлический лом, причинил Алексееву В.В., № года рождения, телесное повреждение в области лица, после чего Алексеев В.В., № года рождения, выхватил из рук ФИО8 В.В., № года рождения, металлический лом и выгнал последнего из летней кухни.
В этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 В.В., № года рождения, ввиду противоправного поведения последнего, у ФИО8 В.В., № года рождения, возник преступный умысел на убийство ФИО8 В.В., № рождения.
С этой целью ФИО8 В.В., № года рождения, прошел из надворной постройки - «летняя кухня», расположенной по вышеуказанному адресу в указанную квартиру, где в зале в кресле спал его сын ФИО8 В.В., № года рождения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 В.В., № года рождения, <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в <адрес>, используя указанный выше металлический лом в качестве орудия убийства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения смерти последнего, ФИО8 В.В., № года рождения, подошел к ФИО8 В.В., № года рождения и, действуя целенаправленно и противоправно, нанес последнему множественные (не менее 14) удары металлическим ломом в область лица спереди, в результате чего ФИО8 В.В., № года рождения, не вставая с кресла, умер на месте, то есть ФИО8 В.В., № года рождения, убил его.
Своими преступными действиями ФИО8 В.В.. № года рождения, причинил ФИО8 В.В., № года рождения, множественные, рубленые и ушиблено-рваные раны (не менее 14) в области лица. Указанные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО8 В.В., № года рождения, наступила от множественных, рубленых ран головы, с повреждением костей черепа, осложнившихся травматическим шоком.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО8 В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что убийство ФИО8 В.В. он не совершал, события, произошедшие <дата>, он не помнит, т.к. в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения.
К данным показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, т.к. из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний данными ФИО8 В.В. при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что в настоящий момент он чувствует себя хорошо, со зрением и слухом у него все в порядке. Показания он дает добровольно и осознанно, без осуществления на него давления со стороны правоохранительных органов. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, однако их желает немного изменить, в связи с тем, что по истечении определенного времени он вспомнил все события, произошедшие <дата> «в деталях». Так, он вспомнил, что в день убийства своего сына, между ним и Валерием произошло 2 ссоры: одна в обеденное время, когда в летней кухне по адресу его местожительства между ними произошла небольшая драка, в ходе которой ФИО7 своими руками причинил ему телесные повреждения, обнаруженные у него в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, а второй раз, вечером, около 19 часов, когда ФИО7 также находясь в летней кухне, пытался причинить ему телесные повреждения, но только уже металлическим ломом, с которым он к нему пришел. Откуда ФИО7 его взял, ему неизвестно, так как дома у них такого не было. В вечернее время никого, кроме них с ФИО7 дома по вышеуказанному адресу не было. По факту причинения ему телесных повреждений он заявлять не желает. Далее, после того, как он пришел в квартиру по вышеуказанному адресу, около 19 часов 20 минут, он увидел, что ФИО7, находясь в зале в кресле, спит. То есть он находился в расслабленном состоянии, дышал, глаза его были закрыты. Он понял, что ФИО7 не сможет оказать ему сопротивления. С целью его убийства, так как у него уже не выдерживали нервы и он находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь справа от ФИО7, он несколько раз, не менее 10, нанес удары металлическим ломом в область лица ФИО7 спереди. Не просыпаясь и не поднимаясь с кресла, ФИО7 никаких признаков жизни более не подавал. Совершив убийство своего сына, он вышел на улицу, бросил лом в траву на землю между квартирой и летней кухней, после чего направился в летнюю кухню. Через несколько минут, он услышал, как домой пришла его жена ФИО9, которая испугавшись стала рассказывать ему о том, что ФИО7 мертвый. Он стал её успокаивать, говорить, что ей показалось. В связи с тем, что на тот момент на улице уже темнело, на его одежде капель крови, которые отлетали в его сторону при ударах ФИО7, заметно не было. Что касается времени в промежутке между 14 и 18 часами, он уже точно не помнит, где он находился, однако он помнит, что в это время он распивал спиртное. Придя домой в 19-м часу, он сразу направился в летнюю кухню по вышеуказанному адресу, где он прилег спать, куда также в состоянии алкогольного опьянения «заломился» ФИО7, после чего все и произошло. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от <дата> полностью соответствуют действительности. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ он признает в полном объеме. С учетом признания виды, содействия следствию, а также учитывая тот факт, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, то есть ФИО7, а также с учетом его преклонного возраста и того факта, что его супруга инвалид II группы и за ней необходим уход, он считает возможным назначить ему более мягкое наказание, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. (т.2 л.д. 132-135)
Допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО8 В.В. в объеме предъявленного ему обвинения, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее сожителем, а ФИО3 является ее сыном. Отношения ФИО4 и ФИО2 уже около 10 лет были конфликтными, которые происходили, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии опьянения ФИО7 неоднократно причинял своему отцу - ФИО2, телесные повреждения. <дата> с утра она находилась на работе, с которой вернулась во втором часу дня. Ее сын в это время находился дома в состоянии алкогольного опьянения, сидел на кресле, расположенном сразу же слева от входа в зал и смотрел телевизор. ФИО2 дома не было. Примерно через 40 минут после ее приезда, домой пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел в кухню, поел и прилег на кровать. Она в это время находилась во дворе дома. Примерно через 30 минут из дома вышел ее сын и пошел в кухню, где в это время находился его отец - ФИО2. Она услышала, что между отцом и сыном начался словесный конфликт, после чего она услышала шум в вышеуказанной кухне и зашла в нее. В кухне она увидела, как сын лежал на полу на спине, а на нем на животе лежал ФИО2. Она увидела, что у ФИО6 со лба стекает кровь на лицо. В связи с этим, она взяла пластиковый ковш, набрала в него воды и сказала сыну, что если он не отпустит отца, она выльет воду ему на лицо. После ее слов, сын отпустил отца, ФИО6 встал с пола, после чего она ему сказала, чтобы он ушел из дома, для того чтобы сын успокоился. ФИО6 ее послушался и ушел. Она после этого пошла к ФИО14, которая проживает напротив их дома. Примерно в 16 часов 20 минут, находясь в гостях у ФИО35, в окно она увидела, как ее сын одетый вышел из дома и пошел в неизвестном для нее направлении. Через 40 минут, ее сын подошел к дому ФИО31 и спросил у нее про нее. ФИО32 ответила, что ФИО5 не видела. После этого ФИО7 ушел обратно к себе домой. Примерно 18 часов 45 минут через окно она увидела, что домой возвращается ФИО2. Он шел, спотыкался. Она так думает, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя во двор дома, он сразу же прошел к себе в кухню. В 19 часов 30 минут, она решила, что все успокоились, и пошла к себе домой. Зайдя в зал дома, она увидела своего сына ФИО3, сидящим в кресле в одних в трусах. Все лицо сына было в крови. Она сразу поняла, что он мертвый. В ногах у сына она увидела одеяло и подушку с ее кровати. После этого, она вышла из дома во двор, и увидела, что во дворе стоит ФИО2. Она сказала ему, что ФИО7 убит. ФИО6 начал ее успокаивать и говорить, что ей показалось. Она пошла к ФИО33 где рассказала ФИО34 Николаю, о том что ФИО7 убили. После этого они пошли к ним домой. Зайдя в дом, они увидели ФИО7 в сидячем положении на кресле. После всего произошедшего она поехала вызывать полицию.
- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает около 30 лет, отношение у них были нормальные, дружеские. <дата> с самого утра он находился дома. Примерно в 10 часов к нему пришел ФИО2, который пояснил ему, что поругался со «своими» и попросился побыть у него дома некоторое время. Фразу поругался «со своими» он понял, что ФИО6 в очередной раз поссорился либо со своим сыном ФИО7, либо с супругой ФИО5. По поводу ссоры он ему ничего не рассказывал. При себе у ФИО6 была бутылка водки объемом 0,5 литра, которую они распили, после чего легли спать. Спустя 3 часа он проснулся и обнаружил, что ФИО6 в его доме нет. По факту убийства ФИО3 пояснить ничего не может. Отношения между ФИО6 и ФИО7 последнее время были напряженные, так как ФИО7 постоянно употреблял спиртное и не хотел работать и к тому же постоянно приставал к ФИО6, провоцировал его на конфликт.
- показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что <дата> она, вместе со своим супругом около 09 часов 00 минут уехала в <адрес>. Вернулись они обратно около 17 часов 30 минут. Около 18 часов 00 минут, может быть в начале 19 часов она видела в окно, что к дому № по <адрес> подходил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шел неровной походкой, качался из стороны в сторону. Больше в тот день она никого не видела. ФИО4 и ФИО2 бывали ссоры, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения.
- показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что <дата> около 11 часов ФИО3 привел к ним Пашу ФИО36. Около 13 часов 30 минут она увидела, что домой приехала ФИО5, она сказала Паше, чтоб он шел к ней. После этого к ней сразу же пришла ФИО9, узнать, как Паша оказался у них. После этого сразу ушла, и вернулась обратно около 16 часов 00 минут и находилась у нее примерно до 20 часов 00 минут. Около 17 часов 00 минут к ней приходил ФИО7, спрашивал, где ФИО5, она сказала, что ее у нее нет. Около 19 часов 00 минут она видела, как к дому возвращался ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. он шел неровной походкой и падал на землю. После того, как ФИО5 ушла от нее, она практически сразу вернулась обратно, следом за ней зашел ФИО2. ФИО5 сказала, что ФИО3 убили. После этого ее супруг Мавричев Николай пошел вместе с ФИО5, ФИО2 к ним домой.
- показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО14
- данными протокола явки с повинной от <дата>, в котором ФИО8 В.В., г.р. добровольно признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно: в убийстве ФИО8 В.В., г.р. <адрес> <адрес>, которое произошло <дата> в промежуток времени с 19 до 20 часов. (т.2 л.д. 98).
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим следователем Березовского МСО ГСУ СК России по <адрес>. <дата> им был составлен протокол явки с повинной в отношении ФИО8 В.В., который добровольно, без какого-либо давления, сообщил об убийстве им ФИО8 В.В., о чем собственноручно написал в протоколе явки с повинной, поставил подписи.
- данными протокола проверки показаний ФИО8 В.В. на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО8 В.В. на месте совершения преступления, а именно на территории <адрес>, в присутствии созданной следователем группы, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в зале № <адрес>, в ходе ссоры со своим сыном ФИО3, <дата> года рождения, у него произошел словесный конфликт, в результате которого, ФИО3 нанес ему телесные повреждения, в связи с чем, у последнего возник умысел на убийство ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, он нанес множественные удары в область лица ФИО3 металлическим ломом, от чего последний скончался на месте. При этом он добровольно продемонстрировал группе, взаимное расположение его и ФИО8 В.В., г.р., при помощи манекена и орудия преступления, в момент нанесения ударов в область лица последнего, после чего показал, куда он выбросил лом. При этом он на месте уточнил, что в момент нанесения ударов, ФИО8 В.В., г.р. находясь в кресле, спал. (т.2 л.д. 149-155).
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он работал старшим следователем Березовского МСО ГСУ СК России по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО8 В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На предварительном следствии ФИО8 В.В. давал признательные последовательные и подробные показания о совершении им убийства, проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО8 В.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Следственные действия проводили с участием адвоката. Давление на ФИО8 В.В никто не оказывал.
- данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому местом происшествия является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО3, года рождения, с признаками насильственной смерти, а именно с многочисленными повреждениями в области лица. (т. 1 л.д. 20-34).
- данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в огороде по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят металлически лом со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 39,40).
- данными протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: Бумажный конверт с 3-мя дактилопленками (3 следа рук с банки из под майонеза); бумажный конверт с 3-мя дактилопленками (3 следа рук с керамической кружки); бумажный конверт с 2-мя дактилопленками (2 следа рук с внутренней стороны входной двери); металлический лом в бумажном свертке, поверхность лома сухая, обпачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь; кофта серого цвета, штаны серого цвета обвиняемого ФИО8 В.В., упакованные в картонную коробку, при визуальном осмотре данных предметов обнаружены наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг; туфли черного цвета обвиняемого ФИО8 В.В., упакованные в картонную коробку, при визуальном осмотре на внешней поверхности обуви обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг; фрагмент пододеяльника, упакованный в бумажный пакет, при визуальном осмотре объекта обнаружены брызги и сгустки вещества красно-бурого цвета, характерных для крови; фрагмент потолочной плитки, упакованный в бумажный пакет, при визуальном осмотре объекта на наружной стороне обнаружены следы наслоений вещества бурого цвета, похожего на кровь; марля с образцами крови ФИО8 В.В., г.р., контроль марли, упакованы в 2 бумажных пакета; марля с образцами крови ФИО8 В.В., г.р., контроль марли, упакованы в 2 бумажных пакета; марля со смывами с кинескопа телевизора, контроль марли, упакованы в 2 бумажных пакета; 3 марли со смывами с обеих рук и правой щеки ФИО8 В.В., г.р., контроль марли, упакованы в 4 бумажных пакета; смыв вещества подногтевого содержимого с правой руки трупа ФИО8 В.В., упакованный в бумажный пакет; смыв вещества подногтевого содержимого с левой руки трупа ФИО8 В.В., упакованный в бумажный пакет; контроль марли к смывам, упакованный в бумажный пакет; срезы подногтевых пластин с левой руки ФИО8 В.В., г.р., упакованные в бумажный пакет; срезы подногтевых пластин с правой руки ФИО8 В.В., г.р., упакованные в бумажный пакет. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д. 161-168).
- данными протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены мягкие ткани лица трупа ФИО8 В.В. Мягкие ткани лица трупа ФИО8 В.В. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д. 169-171).
- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому, причиной смерти ФИО3, <дата> года рождения, явились множественные, рубленые раны головы, с повреждением костей черепа, осложнившиеся травматическим шоком, что подтверждается морфологической картиной вскрытия и данными дополнительных методов исследования. Учитывая динамику трупных явлений, давность смерти может составлять не менее 3-5 часов на момент осмотра трупа <дата> При судебно-медицинской экспертизы на трупе обнаружены множественные, рубленые и ушиблено-рваные раны (не менее 14), образовавшиеся прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний, незадолго до наступления смерти в интервал времени исцеляющийся минутами, десятками минут, состоят в причинной связи с наступлением смерти. В данном случае все раны целесообразно расценивать в совокупности, так как они локализуются в области лица, и достоверно судить какое конкретное из повреждений повлекло за собой смерть, не представляется возможным. Так же, достоверно не представляется возможным указать последовательность образования ран. Указанными повреждениями потерпевшему был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Раны в лобной области, правой скуловой, области носа, век левого глаза и правой брови образовались от действия орудия (орудий), обладающего рубящими (с признаками воздействия остроугольного ребра - как указано в акте МКИ) свойствами. Рана лобной области справа ушиблено-рваная образовалась от действия плоской поверхности (так указано в акте МКИ). Три повреждения в области наружной половины левой брови укладываются в картину ран - разрывов. Каких либо индивидуальных признаков орудия (орудий) в повреждениях не отобразилось. Направления воздействий травмирующей части орудия (орудий) спереди назад, немного сверху вниз. Учитывая локализацию, свойства повреждений, наличие следов крови виде пятен и капель от брызг, следует полагать, что потерпевший в момент получения повреждений находился в положении сидя, и поза его не менялась.
Обнаружены кровоподтеки и ссадины в области туловища и конечностей, которые образовались от неоднократного воздействия тупым твердым предметом (предметами), как с ограниченной, так и не ограниченной контактирующими поверхностями. Указанные кровоподтеки и ссадины образовались ранее, чем раны головы, в интервал времени исчисляющийся десятками минут, часами. Указанные повреждения в причинной связи со смертью не состоят и по тяжести причиненного вреда здоровью не оцениваются. Воздействия были направлены в туловище и конечности, при этом положение потерпевшего могло быть как вертикальным, так и горизонтальным, и могло меняться.
Сила воздействия была достаточной для образования данных повреждений. Достоверных признаков причинения повреждений левшой не обнаружено.
Признаков изменения позы трупа после наступления смерти, в том числе волочения трупа при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. Кровоподтеки и ссадины, обнаруженные на трупе могли образовываться, в том числе при возможной борьбе и самообороне.
Причинение раны головы могло сопровождаться обильным, наружным кровотечением без признаков фонтанирования.
При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый алкоголь, соответствующий у живых лиц тяжелому алкогольному опьянению (не менее чем за один час до наступления смерти).
В желудке трупа обнаружена пища в большом количестве, частично переваренная, прием которой осуществлялся незадолго до наступления смерти (в течение 1-2-х часов). (т. 1 л.д. 176-182).
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО20 дал пояснения аналогичные выводам, сделанными им при проведении экспертизы трупа ФИО8 В.В. № от <дата>.
- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому, у Алексеева ФИО25 обнаружены кровоподтек и ссадины на лице, ссадины на теле, кровоподтек на левой ноге, согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.4.2008 г. не вызвали расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки могли образовываться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток к моменту проведения обследования. В какой последовательности и в какие промежутки времени между собой могли образоваться выше перечисленные телесные повреждения, высказаться не представляется возможным, в виду их одинаковой давности. Ссадины могли сопровождаться умеренным наружным кровотечением. (т. 1 л.д. 195-197).
- данными заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от <дата>, в соответствии с которым на дактилопленке № (конверт №) и дактилопленке № (конверт №) имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки со светлой дактилопленке № (конверт №) (след руки с внутренней стороны двери в квартиру по вышеуказанному адресу) оставлен средним пальцем левой руки Алексеева ФИО26. (т. 1 л.д. 205-212).
- данными заключения эксперта судебно-трасологической экспертизы №(11) от <дата>, в соответствии с которым:
На предметах одежды и обуви обвиняемого Алексеева В.В., предоставленных на исследование, обнаружены следы вещества, похожего на кровь, в виде капель, брызг, помарок.
На предметах вещной обстановки, зафиксированных на фотоснимках к протоколу осмотра, обнаружены следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг, помарок.
Следы в виде брызг на «кофте, штанах», туфлях», фрагментах пододеяльника и потолочной плитки, на предметах вещной обстановки, зафиксированных на фотоснимках к протоколу осмотра места происшествия, образовались в результате разбрызгивания вещества следа из источника под прямым и острыми углами к следовоспринимающей поверхности (при махе предметом(ами), окрашенным следообразующим веществом, при ударах твердым предметом(ломом) по поврежденным участках тела).
Следы в виде капель на фрагменте пододеяльника образовались в результате свободного падения вещества следа из источника сверху вниз под действием собственной силы тяжести (с рук, орудия преступления (лом), окрашенных веществом следа).
Следы в виде помарок на левом рукаве «кофты» образовались в результате контактного взаимодействия с ограниченной поверхностью предмета(ов), окрашенного веществом следа (предметы вещной обстановки, участки одежды, окрашенные данным веществом).
Следы в виде помарок на фрагменте пододеяльника, на сиденье кресла образовались в результате истечения вещества следа из источника (раны на голове потерпевшего) с последующим пропитыванием следовопринимающих участков.
Образование следов в виде капель, брызг на предметах одежды и обуви обвиняемого Алексеева В.В., на предметах вещной обстановки, зафиксированных на фотоснимках к протоколу осмотра места происшествия возможно « в результате размахивания окровавленным предметом (металлическим ломом)».
В момент попадания на одежду обвиняемого Алексеева В.В. следов вещества, похожего на кровь, он находился в вертикальном положении, и был обращен передней поверхностью к следообразующему источнику.
Следы вещества, похожего на кровь, обнаруженные на фрагментах потолочной плитки и пододеяльника, предметах одежды и обуви обвиняемого Алексеева В.В., на предметах вещной обстановки, зафиксированных на фотоснимках к протоколу осмотра места происшествия, образовались в результате многократных ударов твердым тупым предметом (ломом) по телу (голове) потерпевшего Алексеева В.В. 1979 года рождения.
Образование следов в виде помарок на левом рукаве «кофты» возможно «...вследствие того, что он касался руками окровавленного трупа ФИО27 № года рождения ». (т. 1 л.д. 222-239).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО21 дала пояснения аналогичные выводам, сделанными ею при проведении судебно-трасологической экспертизы №(11) от <дата>.
- данными заключения эксперта судебно-биологической экспертизы № от <дата>, в соответствии с которым на представленном для исследования металлическом ломе, найдена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождения этих следов от потерпевшего ФИО8 В.В. г.р. имеющего АВ группу. Также нельзя исключить и происхождение этих следов от самого подозреваемого ФИО8 В.В. № г.р. с АВ группой крови, но только при условии наличия у последнего повреждений, сопровождавшихся обильным наружным кровотечением. (т.2 л.д. 38-44).
- данными заключения эксперта судебно-биологической экспертизы № от <дата>, в соответствии с которым на представленных для исследования вещах подозреваемого Алексеева В.В. № г.р.
- серой кофте, серых штанах и черных туфлях найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:
- на правом рукаве кофты Алексеева В.В. № г.р. установлена АВ группа и выявлены фракции гаптоглобина Hp (2-1), что не исключает происхождение крови от подозреваемого Алексеева В.В. № г.р. От потерпевшего Алексеева В.В. г.р. эти следы произойти не могли.
- в большинстве пятен на штанах, в остальных следах на кофте и на туфлях подозреваемого Алексеева В.В. также определена АВ группа крови, однако дифференцирование ее по системе гаптоглобина оказалось невозможным из-за недостаточного количества материала в пятнах для данного вида исследования. Следовательно, происхождение крови от потерпевшего ФИО28 г.р. имеющего с АВ группу не исключается. Также нельзя исключить и происхождения этих следов от самого подозреваемого Алексеева В.В. г.р. с АВ группой крови, при условии наличия у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.
- в одном пятне на штанах подозреваемого Алексеева В.В. г.р. групповая характеристика крови не установлена из-за невыявления антигенов и агглютининов. (т.2 л.д. 5-14).
- данными заключения эксперта судебно-биологической экспертизы № от <дата>, в соответствии с которым на представленных для исследования фрагменте пододеяльника, фрагменте потолочной плитки, смыве с кинескопа телевизора, смывов с обеих рук и правой щеки Алексеева В.В. г.р. найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:
- на фрагменте пододеяльника и фрагменте потолочной плитки определена АВ группа крови и выявлены фракции гаптоглобина Hp (2-2), что не исключает происхождения ее от потерпевшего ФИО8 В.В. г.р. От подозреваемого ФИО8 В.В. г.р. эти следы произойти не могли.
- на смыве с кинескопа телевизора, смывах с правой щеки также определена АВ группа крови. Следовательно, происхождение крови от потерпевшего ФИО8 В.В. г.р. имеющего АВ группу не исключается. Также нельзя исключить и происхождения этих следов от самого подозреваемого ФИО8 В.В. г.р. с АВ группой крови, при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (т.2 л.д. 22-30).
- данными заключения эксперта судебно-биологической экспертизы № от <дата>, в соответствии с которым:
На представленных для исследования смывах подногтевого содержимого с пальцев обеих рук ФИО8 В.В., г.р. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека.
На срезах конечных отделов ногтевых пластин с пальцев обеих рук обвиняемого ФИО8 В.В., г.р. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека.
При определении антигенной характеристики как клеток кожи и крови, обнаруженных на смывах подногтевого содержимого с пальцев обеих рук ФИО8 В.В., г.р., так и клеток кожи, найденных на срезах конечных отделов ногтевых пластин с пальцев обеих рук обвиняемого ФИО8 В.В., г.р. открыты антигены А, В и Н.
Половая принадлежность клеток не определена из-за отсутствия клеток с ядрами, несущими половые метки.
Определить половую принадлежность крови, обнаруженной на смывах подногтевого содержимого с пальцев обеих рук ФИО8 В.В., г.р. не представилось возможным из- за отсутствия пригодных для исследования форменных элементов крови.
Следовательно, как клетки кожи и кровь, обнаруженные на смывах подногтевого содержимого с пальцев обеих рук ФИО8 В.В., г.р., так и клетки кожи, найденные на срезах конечных отделов ногтевых пластин с пальцев обеих рук обвиняемого ФИО8 В.В., г.р. могли произойти от лица (лиц) с АВ группой крови, каковыми являются ФИО8 В.В., г.р. и ФИО8 В.В., г.р. как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. (т.2 л.д. 52-60).
- данными заключения эксперта медико-криминалистической экспертизы № от <дата>, в соответствии с которым на лоскуте кожи (мягкие ткани лица трупа ФИО8 В.В.) порядка 14 ран. 10-ть из них (лобная область, правая скуловая, область носа, век левого глаза и правой брови) с признаками воздействия остроугольного ребра. Рана на лбу справа с признаками ушибленной от воздействия плоской поверхности. Три повреждения в области наружной половины левой брови укладываются в картину ран - разрывов, возникших от перерастяжения кожи от механического воздействия вне зоны повреждений. Раны возникли не менее 11 воздействий с силой, превышающей сопротивление поврежденных тканей, и могли быть причинены одним предметом, имеющим плоскую поверхность и заостренное ребро.
Конструктивные особенности лома (наличие плоских поверхностей и заостренных ребер) не исключают возможность причинения им указанных повреждений. (т.2 л.д. 69-73).
Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов №/с от <дата>,
следует, что Алексеев ФИО29, года рождения, .
На вопрос находился ли Алексеев В.В. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, страх), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность?» однозначно ответить не представляется возможным в связи с полным отрицанием подэкспертного своей вины. Однако, при доказывании вины подэкспертного в инкриминируемом ему деянии, психологический анализ материалов уголовного дела свидетельствует в пользу того, что Алексеев В.В. находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, однако, данное эмоциональное состояние не достигло степени аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность. (т.2 л.д. 82-86).
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Алексеева В.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Алексеев В.В. характеризуется по месту жительства посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алексееву В.В., в соответствии с п.п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алексееву В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Алексеев В.В. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд не считает целесообразным назначение в отношении Алексеева В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Алексеева ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Алексееву В.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с <дата> по <дата> включительно.
Избранную в отношении Алексеева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО № 1 г. Красноярска.
Вещественные доказательства: ., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Судья О.А. Иншаков