П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 11 апреля 2012 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Березовского района Красноярского края Морозова Ю.А.,
подсудимой Романовой Н.Л.,
защитника – адвоката Казаковой Н.П., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование , не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, , не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романова Н.Л. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в вечернее время, Романова Н.Л. находилась в <адрес>, расположенной по <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО7 и ФИО6 Находясь в вышеуказанной квартире, Романова Н.Л. увидела лежащие на полке в шкафу золотые украшения, а также лежащие на столе 2 сотовых телефона марки « », принадлежащие ФИО7 В это время, у Романовой Н.Л. возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и убедившись в том, что ФИО7 и ФИО6 за ее действиями не наблюдают, Романова Н.Л., в этот -же вечер, т.е. <дата> в вечернее время, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, подошла к шкафу, где находились золотые украшения. Далее Романова Н.Л., действуя путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила: золотую цепочку стоимостью 8 000 руб., золотой перстень стоимостью 8 000 руб., золотой перстень стоимостью 10 000 руб., золотой крестик стоимостью 3000 руб., золотую пластину стоимостью 1200 руб., золотую сережку стоимостью 4000 руб., а также с журнального столика, похитила: сотовый телефон марки « » стоимостью 890 рублей и сотовый телефон марки « » стоимостью 700 рублей; всего на общую сумму 35 790 руб., принадлежащие на праве личной собственности ФИО7 С похищенным имуществом Романова H.Л. скрылась с места преступления. Похищенное имущество Романова H.JI. обратила в свою собственность и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи Романова H.JI. причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 790 руб.
Подсудимая Романова Н.Л. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего (в деле имеется заявление) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Романовой Н.Л. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой Романовой Н.Л., суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимой Романовой Н.Л., из которых следует, что она характеризуется в общем удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Романовой Н.Л., в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимой, ее раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Романовой Н.Л., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Романовой Н.Л. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без ограничения свободы. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Романовой Н.Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романовой Н.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденную Романову Н.Л. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без её уведомления не менять постоянного места жительства и работы; периодически, по установленному графику, являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Романовой Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « », сотовый телефон марки « », по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья О.А. Иншаков