П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 09 апреля 2012 года
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Иншакова О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Берёзовского района
Красноярского края Неудахиной С.С.,
подсудимого Бодрова Е.А.,
защитника - адвоката Гурьяновой Н.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование , , военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимого:
<дата> приговором Березовского районного суда <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
<дата> приговором Березовского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
<дата> приговором Березовского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111, 69, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бодров Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в вечернее время, Красиков И. И. совместно с Бодровым Е. А. находились на лестничной площадке в подьезде <адрес>, расположенного по <адрес>. Находясь в вышеуказанном подъезде, Красиков И.И. увидал открытую входную дверь <адрес> у него возник умысел на хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. В это время Красиков И.И. предложил Бодрову Е.А. совместно с ним совершить хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, на что последний согласился. Таким образом Красиков И.И. и Бодров Е.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные действия и действуя согласно предварительной договоренности, Красиков И.И. и Бодров Е.А., <дата> около 23 часов, вдвоем подошли к входной двери <адрес>, расположенной по <адрес>. Действуя между собой согласованно, Красиков И.И. и Бодров Е.А. через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникли в квартиру ФИО7, расположенную по вышеуказанному адресу. Убедившись в том, что находившаяся в квартире ФИО7 спит в комнате и за их действиями не наблюдает, Красиков И. И. и Бодров Е.А., незаконно проникнув в <адрес>, расположенную по <адрес>, действуя тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили: денежные средства в сумме 1500 рублей, золотую цепочку стоимостью 1000 рублей и золотой кулон стоимостью 500 руб., золотую сережку 585 пробы стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, женскую нутриевую шубу стоимостью 8000 рублей, пластиковую карту «Росбанка» не представляющую материальной ценности, всего на сумму 15 000 руб., принадлежащие ФИО7 на праве личной собственности. С похищенным имуществом Красиков И.И. и Бодров Е.А. скрылись с места преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи, Красиков И.И. и Бодров Е.А. причинили потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Подсудимый Бодров Е.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего (в материалах дела имеется заявление) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Бодрову Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Бодровым Е.А., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Бодров Е.А. характеризуется удовлетворительно, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бодрову Е.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бодрову Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая мотивы совершенного подсудимым преступления, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Бодрову Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым не применять в отношении Бодрова Е.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бодрова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Бодрова Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без её уведомления не менять постоянного места жительства и работы; периодически, по установленному графику, являться в инспекцию на регистрацию.
Избранную в отношении Бодрова Е.А. меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства:
- коробку от сотового телефона марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе , золотую цепь переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении ФИО7,
- залоговый билет № выданный на имя Бодрова Е.А. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья О.А. Иншаков