Приговор по ст. 159 ч. 2



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Берёзовка « 13 » мая 2010 года

... суд Красноярского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... Красноярского края Иванова П.А.

подсудимого У

защитника Ф, представившей удостоверение nnn и ордер nnn,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебно заседании уголовное дело в отношении

У ОГЛЫ, родившегося хх.хх.хх года в ... ССР, проживающего в д. ... Красноярского края, ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, юридически не судимого,

под стражей по настоящему делу не сдержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый У совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в д. ... Красноярского края при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх года находился у себя дома по адресу: ... ..., д. Челноково У решил совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомой И, путем обмана и злоупотребления доверием.

В этот же день, хх.хх.ххг. около 16 часов, У пришел в дом И, проживающей по адресу: ... ..., д. ... Красноярского края и, не раскрывая перед И своих преступных намерений, попросил последнюю передать ему деньги в сумме 6000 рублей, введя И в заблуждение и пояснив ей, что якобы вышеуказанные денежные средства он должен передать её внуку - Павлову, и что деньги необходимые последнему для оплаты услуг адвоката. Будучи, введенной в заблуждение относительно намерений У и доверяя последнему, И в этот же день, т.е. хх.хх.хх г., находясь в своем доме по указанному выше адресу, передала У деньги в сумме 6000 рублей. Таким образом, в результате своих преступных действий, У, путем обмана и злоупотребления доверием И, похитил денежные средства в размере 6000
рублей, принадлежащие потерпевшей на праве личной собственности. С похищенными денежными средствами У скрылся с места преступления, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему личному усмотрению. Своими действиями подсудимый У причинил потерпевшей И материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый У заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Виновным себя в совершении преступления подсудимый У признал полностью. Заявленный потерпевшей гражданский иск признал полностью.

Потерпевшая И считает возможным удовлетворить заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого У следует квалифицировать ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки (л.д. 78 ) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

При определении вида и меры наказания подсудимому У суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.

Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, не работает, юридически не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого У обстоятельствами являются: явка с повинной, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что в отношении подсудимого У следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей И. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать У ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное У наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать его встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения подсудимому У оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: чек на посылку - хранить при уголовном деле.

Взыскать с У оглы в пользу И 6000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через ... суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Н. Попова