П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Березовка «12» мая 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Березовского района Красноярского края Кириенкова В.Н.,
подсудимых Рогожина А.Н., Зенковой В.А.,
защитника Гурьяновой Н.С.,
предоставившей удостоверение № 190, ордер №122,
защитника Казаковой Н.П.,
предоставившей удостоверение № 889, ордер № 144,
при секретаре Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рогожина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Зенковой Валентины Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рогожин и Зенкова каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рогожин и Зенкова, находясь в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору и заранее распределенных между собой ролей, Рогожин и Зенкова, пришли к <адрес>, где проживает Беспалова. Реализуя свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Рогожин и Зенкова ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через забор, незаконно проникли во двор <адрес>. Убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, Рогожин и Зенкова, подошли к выше указанному дому, где разбили стекло в оконном проеме и через образовавшееся отверстие незаконно проникли в помещение <адрес> Красноярского каря. Незаконно проникнув в жилой дом, Рогожин и Зенкова, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц и согласно предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили: ДВД плеер марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, цифровой приемник для телевизионной спутниковой антенны стоимостью 3000 рублей, денежные средства вразмере 58000 рублей, всего на общую сумму 64000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Беспаловой. В результате кражи Рогожин и Зенкова причинили Беспаловой значительный материальный ущерб на сумму 64000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рогожин полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в подготовительной части судебного заседания до начала судебного следствия поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме. Защитник Гурьянова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Зенкова полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и в подготовительной части судебного заседания до начала судебного следствия поддержала заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме. Защитник Казакова Н.П. поддержала ходатайство подсудимой, просила рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, потерпевшей. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
Действия Рогожина А.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Зенковой В.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние Рогожина и Зенковой, исходя из их логического мышления, исследованных судом медицинских справок (т.1 л.д.165,221), сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Рогожину, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного Рогожиным преступления, относящегося к категории тяжких.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Рогожина, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, иск потерпевшей признал в полном объеме.
Обстоятельств, смягчающих наказание Рогожина, предусмотренных ст.61 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает невозможным исправление Рогожина без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без штрафа.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Рогожин совершил в течение испытательного срока по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17.12.2009г. умышленное тяжкое преступление, в связи, с чем в соответствии с ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает
При определении вида и размера наказания Зенковой В.А. суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного Зенковой преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, вину в совершении преступления признавшей, в содеянном раскаявшейся, характеризуемой отрицательно, не работающей, гражданский иск потерпевшей признавшей в полном объеме, не судимой.
Обстоятельств, смягчающих наказание Зенковой В.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Не смотря на то, что Зенкова В.А. имеет малолетнего ребенка дочь Анастасию, 2007 года рождения, однако суд не считает возможным учесть это в качестве смягчающего наказание Зенковой В.А. обстоятельства, поскольку ребенок совместно с Зенковой В.А. не проживает длительное время, на ее иждивении не находится и решением Березовского районного суда Красноярского края от 19.04.2010г. Зенкова В.А. лишена родительских прав в отношении дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зенковой В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Зенковой В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без штрафа, однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившем вред в полном объеме.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Гражданский иск потерпевшей Беспаловой о взыскании с Рогожина и Зенковой в солидарном порядке имущественного ущерба в сумме 58000 рублей, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба подтвержден материалами дела и признан подсудимыми.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рогожина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ осужденного к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, отменить.
По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17.12.2009 года, окончательно назначить Рогожину А.Н. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исчислять срок отбывания наказания с 12.05.2010г. Зачесть в счет отбывания наказания содержание Рогожина А.Н. под стражей с 15.03.2010г. по 11.05.2010 года включительно.
Меру пресечения Рогожину А.Н. оставить без изменения - заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Зенкову Валентину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденную:
Меру пресечения по настоящему делу в отношении Зенковой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления в законную силу приговора суда.
Гражданский иск потерпевшей Беспаловой Надежды Ивановны о взыскании с Рогожина Александра Николаевича и Зенковой Валентины Андреевны в солидарном порядке материального ущерба, причиненного Беспаловой Надежде Ивановне в результате совершения кражи в сумме 58000 рублей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Рогожина Александра Николаевича и Зенковой Валентины Андреевны в пользу Беспаловой Надежды Ивановны в счет возмещения материального ущерба 58000 рублей.
Вещественные доказательства - ДВД плеер «Самсунг», дистанционный пульт «Самсунг», приемник спутниковой антенны, гарантийный талон на ДВД плеер, инструкция обслуживания для цифровой спутниковой антенны, хранящиеся у потерпевшей Беспаловой Н.И. - оставить потерпевшей Беспаловой Н.И.; мужские кроссовки, женские сапоги, занавеска с пятнами бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, микрочастицы на 1 светлой дактопленке, хранящиеся в уголовном деле - оставить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярском Краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.
Председательствующий судья Е.В.Шарабаева