Дело № 1-232/2009
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Березовка 22 сентября 2009г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи : Романовой О.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Иванова П.А.
Обвиняемого : Полынцева Е.М.
Защитника: Гурьяновой Н.С., предъявившей удостоверение № 190, ордер № 277
При секретаре: Лукьяновой Е.А,, Мельник М.В., Медюк Р.В.,
Рассмотрев уголовное дело в отношении ПОЛЫНЦЕВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 3 класса, холост, не работает, судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п.п. а,в,г п.а ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Полынцев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
В период с 02.11.2008 г. по 11.11.2008 г. в вечернее время, у Полынцева и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани по адресу - <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя между
собой совместно и согласованно, по предварительному сговору, Полынцев и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, в неустановленный следствием день, в период с 02.11.2008 г. по 11.11.2008 г. около 23 час. пришли к строящемуся дому, принадлежащему ФИО7 и расположенному по <адрес>. Убедившись в том,
что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Полынцев, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, остался стоять возле дома, наблюдая за прилегающей местностью и намереваясь предупредить лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в случае появления прохожих, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя по предварительному сговору с Полынцевым, поднялся на крышу дома и с помощью принесенного с собой гвоздодера, пробил отверстие в потолке и через образовавшееся отверстие незаконно проник в строящийся дом ФИО7. Из указанного дома Полынцев и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц, согласно предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили: шуруповерт стоимостью 1500 рублей; электродрель стоимостью 800 рублей; пилу «болгарка» стоимостью 850 рублей; электропилу стоимостью 4100 рублей; газонокосилку стоимостью 2200 рублей; велосипед «Урал» стоимостью 2000 рублей; канистру алюминиевую емкостью 20 литров с бензином, не представляющую материальной ценности и принадлежащие на праве личной собственности ФИО7. В результате кражи, Полынцев и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11450 рублей. С похищенным имуществом Полынцев и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в неустановленный следствием день в период с 09.12.2008 г. по 14.12.2008 г. в вечернее время, у Полынцева и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани по адресу - <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя между собой совместно и согласованно, по предварительному сговору, Полынцев и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в неустановленный следствием день, в период с 09.12.2008 г. по 14.12.2008 г. около 02 час. пришли к жилому дому ФИО13, расположенному по <адрес>. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Полынцев, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, остался стоять возле дома, наблюдая за прилегающей местностью и намереваясь предупредить лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в случае появления прохожих, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя по предварительному сговору с Полынцевым, разбил одно из окон вышеуказанного дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище ФИО13. Из указанного дома Полынцев и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц, согласно предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили: телевизор «Веста» стоимостью 2000 рублей; сувенирную пепельницу стоимостью 250 рублей; сувенирный макет пистолета стоимостью 300 рублей; куриный окорочок стоимостью 20 рублей; 1,5 кг баранины стоимостью 200 рублей; банку клубничного варенья стоимостью 50 рублей; пачку сахара стоимостью 20 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО13. В результате кражи, Полынцев и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, причинили ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2840 руб. С похищенным имуществом Полынцев и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Полынцев вину не признал, пояснил, что данные кражи он не совершал, их совершил его знакомый ФИО18, которого он убил и в настоящее время за это осужден. Со слов ФИО18 знает, что он совместно со знакомым по кличке «Кейс» совершил кражу из <адрес>, а из второго дома кражу совершил вроде как их бывший работник Шилкин без ФИО18. Взять кражи на себя ему предложили оперативные сотрудники ОВД Березовского района, т.к. у него все равно большой срок за убийство. Они ему предложили за это чай, сигареты, он согласился. Оперативники ему рассказали где, что похищено, поэтому при проверке показаний он все показал, за это оперативники при возвращении 21.04.2009г. с проверки показаний по дороге в магазине купили ему чай, сигареты « Соверен», все это он пронес в изолятор, оперативники также налили ему спиртное. Он кражи не совершал, был в это время в <адрес> при задержании у него был билет по которому он приехал из <адрес>, что подтверждает его невиновность. В ходе следствия себя оговорил.
Вина Полынцева в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По краже, совершенной у потерпевшего ФИО7 :
Подсудимый Полынцев будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием адвоката ( л.д. 200-202, 209-212, 221-222 т.1 ) показал, что с ФИО18 в ноябре 2008г. из дома по <адрес> совершил кражу инструментов, велосипеда, канистры.
Потерпевший ФИО7 пояснил, что является хозяином земельного участка по <адрес>, строит там дом. В период с 02.11.2008г. по 11.11.2008г. он не приезжал смотреть дом. 11.11.2008г. от хозяина соседнего участка № у которого строители строили дом узнал, что из его дома похищены вещи. Приехав на участок обнаружил, что вскрыт потолок в доме, входная дверь не повреждена. Из дома были похищены : пила- болгарка стоимостью 850 руб. шуруповерт- 1500 руб., газонокасилка- 2200 руб., электродрель - 800 руб., электропила- 4100 руб., велосипед « Урал» - 2000 руб., а также канистра 20 литров с бензином которая ценности для него не представляет. О краже заявил в милицию. Ущерб на сумму 11450 руб. является для него значительным, т.к. его заработок составляет 10000 рублей, заработок жены- 8000 рублей.
Свидетель ФИО8. пояснил, что в 2008г. он работал бригадиром строительной бригады. У них было строительство в <адрес> и по <адрес> в <адрес>. Полынцев работал у него в бригаде. Ко конца ноября 2008г. Полынцев работал на строительстве в <адрес>. На ноябрьские праздники 2008г. он на своей машине вместе Полынцевым приезжал в Красноярск, последний был у родственников, он у себя дома. Пробыв около недели в Красноярске после ноябрьских праздников они вместе вернулись в <адрес>. Полагает кражу Полынцев в ноябре 2008г. не мог совершить. Ребята из бригады говорили, что ее вроде бы совершил ФИО18. У Сахно он этого не выяснял. Ранее ФИО18 также работал в <адрес> и был знаком с Полынцевым.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он был понятым при проверке показаний подсудимого Полынцева. Был второй понятой, адвокат, следователь и два оперативных сотрудника, все они ездили на одной машине. В его присутствии Полынцев пояснял о совершенных кражах. Сначала Полынцев показал на дом, где он с другом совершили кражу телевизора и продуктов питания. Говорил, что разбивали окно, проникая в дом. Потом по указанию Полынцева проехали до перекрестка по <адрес>, там остановились возле полусгоревшего дома и, он пояснил, что из этого дома, но на тот момент он не был сгоревшим, они с другом похитили инструменты, велосипед что-то еще. Пояснял, что сам он в дом не залазил, а принимал вещи от своего друга. При даче показаний Полынцев не путался. При возвращении в ОВД по дороге у магазинов они не останавливались, сотрудники милиции ничего Полынцеву не покупали.
Свидетель ФИО10 пояснила, что она была понятой при проверке показаний подсудимого Полынцева. Он сам показывал дома, из которых они с другом совершали кражи. Рассказывал, что кражу совершили, разбив в доме окно, показывал окно, которое разбивали. Потом указал второй дом, из которого они совершили кражу, сначала он не мог определиться точно какой дом, но потом указал на полусгоревший дом, пояснил, что когда они совершали кражу дом не был сгоревшим. После все вместе они возвращались в ОВД, ехали на одной машине. По дороге они нигде не останавливались, сотрудники милиции ничего Полынцеву не покупали, никакого пакета у него в руках не было.
Свидетель ФИО11 пояснил, что он спустился в ИВС к Полынцеву, т.к. последний изъявил желание дать явки с повинной по совершенным кражам. С его стороны какого либо физического, психического давления на Полынцева не было. Последний добровольно, собственноручно написал явки с повинной, не под его диктовку. Ничего за это он Полынцеву не обещал, ничего не покупал.
Свидетель ФИО12 пояснил, что работает оперативным сотрудником ОВД Березовского района, принимал участие в проверке показаний на месте, осуществлял конвоирование Полынцева. Последний самостоятельно показывал дома откуда он вместе с ФИО18 совершили кражи. Показывал окно, через которое проникали в дом, пояснял что похищали, как похищали., все рассказывал добровольно сам. На обратном пути они нигде не останавливались, им ничего для Полынцева в магазине не приобреталось.
Также вина Полынцева в совершении данного преступления подтверждается :
- протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 223-225 т.1) согласно которого Полынцев пояснял, что совместно с ФИО18 совершили кражу инструментов из дома по <адрес>, ФИО18 пробил крышу гвоздодером и передал ему инструменты, которые он перенес в баню дома по <адрес>.
- протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 26-29 т.1) согласно которого был осмотрен дом по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления.
- протоколом выемки ( л.д. 31-32 т.1) согласно которого у потерпевшего ФИО7 были изъяты документы на похищенные вещи.
- протоколом осмотра ( л.д. 34-40 т.1) согласно которого были осмотрены документы на похищенные инструменты, изъятые у потерпевшего ФИО7
- протоколом очной ставки ( л.д. 176-179 т.1) между Полынцевым и ФИО8 где Полынцев подтвердил, что обе кражи совершил он с ФИО18.
- протоколом явки с повинной ( л.д. 194 т.1) в которой Полынцев указал о совершенной им совместно с ФИО18 кражи инструментов из строящегося <адрес> в <адрес>.
Вина Полынцева в совершении кражи у потерпевшего ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Полынцев будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ( л.д. 200-202, 209-212, 221-222 т.1 ), что в первой половине декабря 2008г. он совместно с ФИО18 совершили кражу телевизора, продуктов питания из дома по <адрес>. В дом ФИО18 проник разбив окно, подавал ему все через окно.
Потерпевший ФИО13. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома, вернувшись обнаружил, что разбит стеклопакет, из дома похищен телевизор стоимостью 2000 руб., сувенирная пепельница- 250 руб., сувенирные макет пистолета- 300 руб., продукты питания: куриный окорочек- 20 руб., 1,5 кг баранины- 200 руб., банка клубничного варенья- 50 руб., пачка сахара- 20 руб., всего ему причинен ущерб на сумму 2840 руб. Впоследствии со слов сестры ему стало известно, что привозили человека совершившего кражу, который пояснял, что на момент совершения кражи собаки не было, и это действительно так. Собаку он завел позже.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в 2008г. он работал бригадиром строительной бригады. У них было строительство в <адрес> и по <адрес> в <адрес>. Полынцев работал у него в бригаде. Ко конца ноября 2008г. Полынцев работал на строительстве в <адрес>. В конце ноября 2008г. он сам посадил Полынцева на поезд и, он уехал в Красноярск. Отдохнув несколько дней в конце ноября 2008г. Полынцев вышел на работу на строительство дома по <адрес> в <адрес> и работал там до ДД.ММ.ГГГГ, потом работал в Рябинино на дачах. Полагает кражу в декабре 2008г. Полынцев не мог совершить. Ребята из бригады говорили, что кражу вроде бы совершил ФИО18. У Сахно он этого не выяснял.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он был понятым при проверке показаний подсудимого Полынцева. Был второй понятой, адвокат, следователь и два оперативных сотрудника, все они ездили на одной машине. В его присутствии Полынцев пояснял о совершенных кражах. Сначала Полынцев показал на дом, где он с другом совершили кражу телевизора и продуктов питания. Говорил, что разбивали окно, проникая в дом. Потом по указанию Полынцева проехали до перекрестка по <адрес>, там остановились возле полусгоревшего дома и, он пояснил, что из этого дома, но на тот момент он не был сгоревшим, они с другом похитили инструменты, велосипед что-то еще. Пояснял, что сам он в дом не залазил, а принимал вещи от своего друга. При даче показаний Полынцев не путался. При возвращении в ОВД по дороге у магазинов они не останавливались, сотрудники милиции ничего Полынцеву не покупали.
Свидетель ФИО10 пояснила, что она была понятой при проверке показаний подсудимого Полынцева. Он сам показывал дома, из которых они с другом совершали кражи. Рассказывал, что кражу совершили, разбив в доме окно, показывал окно, которое разбивали. Потом указал второй дом, из которого они совершили кражу, сначала он не мог определиться точно какой дом, но потом указал на полусгоревший дом, пояснил, что когда они совершали кражу дом не был сгоревшим. После все вместе они возвращались в ОВД, ехали на одной машине. По дороге они нигде не останавливались, сотрудники милиции ничего Полынцеву не покупали, никакого пакета у него в руках не было.
Свидетель ФИО11 пояснил, что он спустился в ИВС к Полынцеву, т.к. последний изъявил желание дать явки с повинной по совершенным кражам. С его стороны какого либо физического, психического давления на Полынцева не было. Последний добровольно, собственноручно написал явки с повинной, не под его диктовку. Ничего за это он Полынцеву не обещал, ничего не покупал.
Свидетель ФИО12 пояснил, что работает оперативным сотрудником ОВД Березовского района, принимал участие в проверке показаний на месте, осуществлял конвоирование Полынцева. Последний самостоятельно показывал дома откуда он вместе с ФИО18 совершили кражи. Показывал окно, через которое проникали в дом, пояснял что похищали, как похищали., все рассказывал добровольно сам. На обратном пути они нигде не останавливались, им ничего для Полынцева в магазине не приобреталось.
Свидетель ФИО14 показал, что весной 2009г. он находился в ИВС Березовского ОВД в одной камере с Полынцевым, который был задержан за убийство. Со слов Полынцева ему известно, что оперативные сотрудники пообещали ему чай, сигареты за то, чтобы он взял на себя кражи. Полынцев взял на себя эти кражи, сам же говорил что эти кражи совершил тот человек которого он убил. Полынцев говорил ему, что у него есть билет, которым подтверждается когда он приехал в Красноярск, но билет он сам не видел, дату приезда Полынцева не запомнил.
- свидетель ФИО15 показал, что в марте 2009г. находился в одной камере в ИВС Березовского ОВД вместе с Полынцевым в тот день, когда его возили на проверку показаний. После проверки Полынцев пришел в камеру в состоянии опьянения, он почувствовал от него запах спиртного, это также было видно по его поведению. Также у него был в руках пакет с чаем и сигаретами, Полынцев сказал, что это ему дали сотрудники милиции. Также Полынцев ему говорил, что кражи он не совершал, в это время находился в <адрес>, кражи совершил тот человек которого он убил.
Вина Полынцева в совершении данного преступления также подтверждается:
- протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 223-225 т.1) согласно которого Полынцев пояснял, что совместно с ФИО18 совершили кражу инструментов из дома по <адрес>, ФИО18 пробил крышу гвоздодером и передал ему инструменты, которые он перенес в баню дома по <адрес>.
- протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 85-89 т.1) согласно которого был осмотрен дом по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления.
- протоколом очной ставки ( л.д. 176-179 т.1) между Полынцевым и ФИО8 где Полынцев подтвердил, что обе кражи совершил он с ФИО18.
- протоколом явки с повинной ( л.д. 203 т.1) в которой Полынцев указал о совершенной им совместно с ФИО18 краже телевизора и продуктов питания <адрес> в <адрес>.
- запросом суда о предоставлении информации по приобретению проездных документов на имя Полынцева Е.М, за период ноябрь- декабрь 2008г. из <адрес> до <адрес> и в обратном направлении.
- ответом филиала ОАО РЖД согласно которого 21.11.2008г. на пассажира Полынцева Е.М. был оформлен проездной документ в билетной кассе Чунояр от станции Чунояр до станции <адрес>, в обратном направлении билет не приобретался.
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2009г. согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников ОВД Березовского района ФИО16, ФИО11, ФИО12 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285,286, 302 УК РФ.
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Полынцева в совершении преступлений доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Доводы подсудимого о том, что данные кражи он не совершал, что в дни совершения краж находился в <адрес> опровергаются как его первоначальными показаниями, которые Полынцев давал в присутствии защитника, также ответом ОАО
« РЖД» о том, что в Красноярск последний прибыл 21.11.2008г. больше в <адрес> не выезжал. Показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего что на ноябрьские праздники он совместно с Полынцевым на его машине приезжали в Красноярск, были неделю затем вместе уехали в п<адрес> последний также подтвердил, что с конца ноября 2008г. по 15.12.2008г. Полынцев работал в <адрес>, данными показаниями опровергается довод подсудимого, что в период совершения краж он был в <адрес>. Также доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевших ФИО7, ФИО13, последний пояснил, что Полынцев при проверке его показаний сообщил, что в момент совершения кражи во дворе его дома у него не было собаки, а при проведении проверки собака была, что соответствовало действительности. Также доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 подтвердивших, что в их присутствии Полынцев без посторонней помощи рассказывал и показывал где, с кем и как совершались кражи, что было похищено. Доводы подсудимого Полынцева также опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 подтвердившего, что явки с повинной были написаны Полынцевым добровольно, без каких либо обещаний с его стороны. Показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, оснований оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого судом не установлено. Проведенной проверкой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ доводы Полынцева о том, что оперативными сотрудниками ОВД Березовского района ему было предложено оговорить себя в совершении 2 краж за чай и сигареты, не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказано. К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО17 суд относится критически, т.к. последние находились в одной камере с подсудимым Полынцевым и могли дать такие показания по просьбе последнего, очевидцами преступлений не являлись, обстоятельства, поясненные свидетелями им известны со слов подсудимого. Полынцев же, давая такие показания, пытается уйти от ответственности за совершенные преступления.
Согласно постановления от 18.05.2009г. уголовное преследование в отношении ФИО18, по п.п.а,б,в п.а ч.3 ст. 158 УК РФ прекращено, в связи со смертью последнего. ( л.д.41 т.2)
При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Полынцева необходимо квалифицировать п.п. а,б,в п.а ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Психическое и физическое состояние подсудимого исходя из его логического
мышления, исследованных судом справок ( л.д. 233-234 т.1), заключения психиатрической экспертизы ( л.д. 152-15 т.1) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывают.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Полынцева согласно ст. 61 УК РФ являются явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Полынцева согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Определяя наказание, суд учитывает его влияние на исправление подсудимого. Учитывает смягчающее, отягчающее обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений. Полынцевым совершено 1 преступление средней тяжести, 1 преступление, относящиеся к категории тяжких. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, последний характеризуется посредственно. С учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого суд считает невозможным исправление Полынцева без изоляции от общества, наказание Полынцеву необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом материального положения без штрафа, оснований применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется. Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям исправления, перевоспитании подсудимого и являться справедливым.
В связи с тем, что гражданский иск потерпевшего ФИО7 оформлен ненадлежащим образом, данный иск необходимо разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ПОЛЫНЦЕВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧАв совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б,в п.а ч.3 ст. 158 УК РФ иназначить наказание :
По п.п. а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
По п.а ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить наказание по приговору Березовского районного суда от 22.06.2009г. и окончательно к отбытию определить ДВЕНАДЦАТЬ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Полынцеву исчислять с 22.09.2009г.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 10.01.2009г. по 21.09.2009г.
Меру пресечения осужденному Полынцеву Е.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда, до вступления в законную силу приговора содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.
Вещественные доказательства: кирку и перчатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Березовского района - уничтожить, два марлевых бинта, 4 темных дактопленки, ксерокопии документов на пилу электрическую, электротриммер ЕТ, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярском Краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : О.А.Романова