П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Берёзовка « 10 » марта 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,
подсудимого Иванушкина И.И.,
защитника Гурьянвой Н.С., представившей удостоверение № 190 и ордер № 75,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ИВАНУШКИНА ИВАНА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, юридически не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Иванушкин совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иванушкин находился в квартире своего знакомого Жильцова по адресу: <адрес>, где совместно с Жильцовым, Жильцовой, Усковой распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного Иванушкин увидел в квартире сотовый телефон марки «Sony Ericsson» W610i принадлежащий Жильцову и решил похитить данный телефон. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часу, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Жильцов ушел спать в другую комнату, а Жильцова и Ускова вышли из комнаты и за его действиями больше никто не наблюдает, Иванушкин подошел к компьютерному столу, расположенному в комнате, где распивали спиртное, и с указанного стола, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson» W610i стоимостью 6000 рублей принадлежащий на праве личной собственности Жильцову. После совершения кражи Иванушкин вышел из квартиры и с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества. Иванушкин причинил Жильцову значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый Иванушкин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Виновным себя в совершении преступления подсудимый Иванушкин признал полностью.
Потерпевший Жильцов считает возможным удовлетворить заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Иванушкина следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его поведения, логического мышления, сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 41 - 43) видно, что Иванушкин выявляет признаки легкой умственной отсталости. Однако, имеющаяся умственная отсталость выражена не столь глубоко и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Иванушкин находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях.
При определении вида и меры наказания подсудимому Иванушкину суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.
Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, юридически не судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванушкина предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что в отношении подсудимого Иванушкина следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИВАНУШКИНА ИВАНА ИВАНОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 2 ( два ) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ианушкину наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать его встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора и являться на регистрацию в этот орган по установленному им графику, а также не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения подсудимому Иванушкину И.И. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя сотового телефона «SonyEricsson-W610i»; гарантийный талон на сотовый телефон «SonyEricsson-W610i», сотовый телефон «SonyEricsson-W610i»; сим-карту ЕТК № - оставить у потерпевшего Жильцова.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: Н.Н. Попова