дело № 1-302/2010(сл. 20072522)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка«26» октября 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьиЯловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора
Березовского района Красноярского краяКовалева И.В.,
подсудимогоРукаванова М.В.,
защитникаШмелевой Ю.Ю.,
предоставившей удостоверение № 791, ордер № 475,
при секретареРезановой И.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рукаванова Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего места регистрации и определенного места жительства, ранее судимого:
09.09.1999 года приговором Кировского районного суда г.Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.09.2006 года,
27.12.2007 года приговором Кировского районного суда г.Красноярска по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17.06.2008 года, не отбытый срок 1 год 09 месяцев 09 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Рукаванов М.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено в с. Зыково Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Рукаванов М.В. находился дома у ранее ему знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО6 и ФИО7 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Рукавановым М.В. и ФИО6 в комнате вышеуказанного дома, произошла обоюдная ссора, в процессе которой у Рукаванова М.В. возник умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Рукаванов М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, находясь в комнате <адрес>, стал умышленно наносить удары ногами и руками по различным частям тела ФИО6 Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, Рукаванов М.В. взял нож, находящийся на столе в комнате вышеуказанного дома, и умышленно нанес им порезы на голове ФИО6 После чего Рукаванов М.В., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений неустановленным следствием металлическим предметом, умышленно нанес один удар по правой ноге ФИО6, лежащего на полу в комнате. Своими преступными действиями Рукаванов М.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: закрытого перелома большеберцовой кости справа в области диафиза, который согласно пункту 6.11.8 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%) и расценивается как критерий квалифицирующего признака: значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), перелом правой большеберцовой кости в области диафиза, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у него отмечены: кровоподтек в области грудной клетки справа, отек мягких тканей в области левого предплечья, которые согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяний признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении, какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший (представил соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Рукаванова М.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Психическое и физическое состояние Рукаванова М.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Рукаванову М.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудим преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период нахождения на условно-досрочном освобождении по приговору суда от 27.12.2007 года, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, гражданский иск прокурора признал, содеянном раскаялся, принял меры к причиненихарактеризуется удовлетворительно, при этом не имеет постоянного источника дохода (официально не трудоустроен) и определенного места жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Рукаванову М.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым определить наказание Рукаванову М.В. в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Рукаванов М.В., освободившись из мест лишения свободы по постановлению суда от 17.06.2008 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 09 дней, совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 27.12.2007 года, умышленное преступление, то в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
При рассмотрении гражданского иска прокурора, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ требования прокурора Березовского района Красноярского края в интересах Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Рукаванова М.В. средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных посягательств, в размере 12 946 руб. удовлетворить полностью, поскольку правомерность требований подтверждена материалами дела и признана подсудимым в полном объеме.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Рукаванова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст.ст. 79,70 УК РФ к назначенному Рукаванову М.В. наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного Рукаванову М.В. по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 27.12.2007 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Рукаванову М.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Рукававнову М.В. исчислять с 26.10.2010 года.
Гражданский иск прокурора Березовского района Красноярского края в интересах Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Рукававнова М.В. средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных посягательств, удовлетворить.
Взыскать с Рукаванова Максима Владимировича в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 12 946 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных посягательств.
Вещественные доказательства: нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Березовскому району Красноярского края, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в кассационной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на кассационную жалобу, кассационное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.
Председательствующий
СудьяС.Г. Яловка
<данные изъяты>
<данные изъяты>